Решение от 18.01.2018 по делу № 2-328/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-328/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Костылевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова А.Н. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильков А.В. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1425 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 2014 г. он по договору купли-продажи приобрел земельный участок с К площадью 1425 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Московского областного суда от 16.05.2016 г. был истребован из чужого незаконного владения истца земельный участок с К, а также были признаны недействительными сведения ГКН на указанный земельный участок. Решение суда им исполнено в добровольном порядке. Поскольку апелляционным определением право истца на земельный участок не было прекращено, то истец уточнил местоположение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с первоначальным его формированием по генплану застройки АОЗТ «<данные изъяты>», т.к. границы земельного участка с К не соответствовали генплану застройки АОЗТ «<данные изъяты>», в настоящее время границы земельного участка согласованы, участок имеет ограждение.

Представитель истца Волкова В.Н. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, просит их удовлетворить, а также пояснив, что земельный участок истцом приобретался в определенных границах, ему при покупке участка было указано местонахождение земельного участка, истец знал о его границах. Первоначально земельный участок входил в единый массив АОЗТ «<данные изъяты>» согласно генплана застройки. В связи с чем, считает, что имела место быть реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка. В настоящее время истец просит признать право собственности на земельный участок, который находится в другом месте. Действительно, границы спорного земельного участка частично налагаются на проходящую вдоль участка дорогу.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области Левахова Ю.А. оставила решение на усмотрение суда, при этом указав, что согласно межевого плана частично границы земельного участка налагаются на проходящую вдоль участка дорогу.

Представители 3-их лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

12 декабря 2014 года между ФИО и Васильковым А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Васильков А.Н. купил у ФИО земельный участок площадью 1425 кв.м. с К находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 10-13). Право на земельный участок за истцом было зарегистрировано (л.д. 14).

03 ноября 2015 года Дмитровским горсудом было вынесено решение по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Василькову А.Н., ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений государственного кадастра объектов недвижимости, согласно которого истец просил об истребовании имущества из чужого незаконного владения: Василькова А.Н. земельного участка с кадастровым площадью 1425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о признании недействительными и аннулировании из государственного кадастра объектов недвижимости сведений данном земельном участке, поскольку земельный участок полностью расположен на землях лесного фонда – с кадастровым – в <адрес>», что противоречит требованиям действующего законодательства. Решением суда в удовлетворении иска было отказано. (л.д. 17-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2016 года решение Дмитровского горсуда от 03.11.2015 г. было отменено и постановлено новое решение, согласно которого был истребован из чужого незаконного владения Василькова А.Н. земельный участок с К площадью 1425 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> признаны недействительными сведения ГКН на земельный участок с К и данное решение является основанием для аннулирования сведений ГКН на данный земельный участок. (л.д. 26-37).

Вышеуказанным апелляционным определением от 16.05.2016 г. было установлено, что решением Дмитровского горсуда от 21.06.2006 г. за Власовым А.М. было признано право собственности в т.ч. на земельный участок площадью 1425 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> В дальнейшем ФИО3. произвел постановку земельных участков на государственный кадастровый учет и отчуждение земельного участка с К ФИО., а 12.12.2014 г. ФИО произвел отчуждение земельного участка с К Василькову А.Н. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением его границ на местности. Согласно заключению эксперта ФИО4 местоположение земельного участка с К не соответствует местоположению участков являющихся предметов спора, а также генплану АОЗТ «<данные изъяты>» на момент вынесения решения суда от 21.06.2006 г., имеется наложение земельного участка на земли государственного лесного фонда по данным кадастрового учета и по данным межевых знаков на местности, площадь наложения составляет 1425 кв.м., из чего следует, что земельный участок полностью входит в площадь земель государственного лесного фонда.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при приобретении истцом земельного участка по договору ему земельный участок был показан на местности, знал истец и о его границах.

В настоящее время истец просит признать право собственности на земельный участок той же площадью, поскольку его право собственности на земельный участок не прекращено, истец уточнил границы земельного участка в соответствии с первоначальным формированием по генплану застройки АОЗТ «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". (ч.1). Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.(ч.2).

В судебном заседании установлено, что истец при приобретении земельного участка знал о его местоположении на местности, его границах указанных в ГКН (ЕГРН), не оспаривал их, при этом, не заявлял, о наличии какой-либо реестровой ошибки в описании местоположения границ приобретаемого им земельного участка, тогда как после вынесенного судом решения истец уже просит признать за ним право собственности на земельный участок который имеет иное местоположение и который им никогда не приобретался и не передавался по каким-либо иным основаниям.

В суд истцом представлен межевой план на претендуемый им земельный участок, согласно которого площадь земельного участка составляет 1425 кв.м., но при этом, в судебном заседании представителем истца не отрицалось, что границы земельного участка налагаются на проходящую вдоль земельного участка дорогу. (л.д. 38-49).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с К, границы земельного участка были установлены в 2012 году, однако, конфигурация спорного земельного участка явно не соответствует границам земельного участка с К, что свидетельствует о том, что истец не мог приобрести право на земельный участок в иных границах и в иной конфигурации.

В силу ч. 2 ст. 262 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права, заявляя требования о признании права собственности на земельный участок расположенный в ином месте и иной конфигурации, не может обеспечить его восстановление.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1425 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

2-328/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Васильков Александр Николаевич
Васильков А.Н.
Ответчики
Администрация Дмитровского МР МО
Другие
ФГБУ Кадастровая палата Росеестра по МО
Управление Росреестра по Московской области
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
dmitrov.mo.sudrf.ru
28.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2017Передача материалов судье
30.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2017Подготовка дела (собеседование)
21.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2018Судебное заседание
23.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.04.2020Передача материалов судье
17.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020Подготовка дела (собеседование)
17.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2020Судебное заседание
17.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее