Решение от 17.01.2018 по делу № 2-399/2018 от 20.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 А.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 404 839,81 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 932 445,41 рублей, из которых: 715 133,48 рублей - основной долг; 164 823,67 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 409,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 30 079,19 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 932 445,41 рублей, из которых: 715 133,48 рублей - основной долг; 164 823,67 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 22 409,07 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 30 079,19 рублей - пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12 524,45 рублей.

Представитель ПАО ВТБ 24, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления судебных повесток по адресу её места жительства, указанному в иске и совпадающему с указанным в адресной справке (л.д. 33), однако все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что доказательства, препятствующие ответчику своевременно получить почтовую корреспонденцию, суду не представлены, суд считает ответчика ФИО6. извещенной надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (л.д. 22-24).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 18-19).

Возврат ФИО1 и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 ФИО8 (л.д. 9).

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик ФИО2 ФИО10 не выполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 404 839,81 рублей (л.д. 9-16).

В связи с образовавшейся задолженностью по заключенному сторонами кредитному договору в адрес ФИО16 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность перед Банком ФИО14 не погашена.

Доказательства, свидетельствующих об исполнении ФИО15. обязательств по погашению образовавшейся кредитной задолженности, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО17 добровольном порядке исполнила требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право потребовать взыскание образовавшейся задолженности по заключенному сторонами кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору № судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Из заявленных в данном деле исковых требований усматривается, что истец самостоятельно по собственной инициативе уменьшил размер предусмотренных кредитным договором штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/ задолженность по пене) до 10% от общей суммы штрафных санкций, что является правом истца и не свидетельствует о нарушении прав ответчика ФИО18., как заёмщика по кредитному договору.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 524 рубля 45 копеек, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 24 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ 24 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ 932 445,41 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 715 133,48 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 164 823,67 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1; 22 409,07 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 30 079,19 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 524,45 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.