Решение по делу № 2-3057/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-3057/2021 публ.

УИД 18RS0002-01-2021-003380-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                          20 сентября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В., при секретаре Оконниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО6 к ПК «Семейные сбережения» о взыскании суммы долга, расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, расторжении договора займа. Исковые требования мотивированы тем, что Морозова Н.Ю. (далее- Истец) является пайщиком ПК «Семейные сбережения». <дата> между истцом и ответчиком был заключен договора займа №, в соответствии с которым, истец передает ПК «Семейные сбережения» денежные средства 1 000 000 руб., а ПК «Семейные сбережения» обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом размере 16% годовых до <дата> Сумма займа, а также проценты по договору займа истцу не возвращены. Истец обратилась к ответчику с требованием - претензией о выплате денежных средств по договору. Ответчик ответ на претензию не дал.

Истец просит взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, юридические расходы в размере 121 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.; просит расторгнуть договор займа № от <дата>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, офис 1.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик также извещен о судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным возражениям НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», договор страхования предпринимательских рисков прекратил свое действие <дата> по причине неуплаты очередного страхового вноса. Кроме того, риски пайщиков договором страхования с ПК «Семейные сбережения» не покрываются. Страховщик не имеет возможности выплаты страховых возмещений в случае обращения пайщиков Кооператива с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с невыполнением Кооперативом обязательств по договорам, заключенным с пайщиками Кооператива, т.к. данные риски не покрываются по заключенному договору страхования между Обществом и Кооперативом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от <дата> N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия -привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям ч.1 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что <дата> Морозова Н.Ю. вступила в члены ПК «Семейные сбережения», ей выдан членский билет №/Т. Паевой взнос внесен в полном размере.

<дата> между Морозовой Н.Ю. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 Договора)

Срок займа составляет: с <дата> по <дата> включительно (п.1.3 Договора).

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 Договора).

Обязательства по выплате процентов по займу надлежащим образом ответчиком в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ, не исполнялись.

Согласно п. 3.1 договора возврат всей суммы займа производится единовременно в конце срока действия договора.

<дата> Морозова Н.Ю. обратилась с претензией о выплате денежных средств по договору, претензия осталась без ответа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора займа № от <дата>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Неуплата ответчиком в срок процентов подлежащих выплате ежемесячно в соответствии с предоставленным расчетом, признаётся судом существенным нарушением условий договора займа в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, <дата> истец направила ответчику заявление о выходе из состава членов ПК Семейные Сбережения и досудебную претензию о расторжении договоров займа и возврате денежных средств, процентов.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении договора займа № от <дата>, заключенного между Морозовой Н.Ю. и ПК «Семейные Сбережения».

Рассматривая требование Морозовой Н.Ю. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Неисполнение обязательств по договору займа свидетельствует о нарушении имущественных прав истца. Однако закона, который предусматривал бы возможность компенсации морального вреда в данном случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа), не имеется. Доказательств причинения Морозовой Н.Ю. нравственных и (или) физических страданий в результате нарушения ее личных неимущественных прав, посягательства на ее нематериальные блага, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 121 000 рублей, государственной пошлины в размере 13 200 рублей. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины чек-ордером от <дата>, по уплате юридических услуг - договором от 10.03.2021г., чеками от <дата> на сумму 111 000 руб., от 12.03.2021г. на сумму 10 000 руб.

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая вынесение решения в пользу истца, сложность настоящего гражданского дела, его продолжительность, объем оказанных услуг (составление иска, претнзии), размер фактических затрат истца в данной части, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца, его расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой ФИО6 к Потребительскому кооперативу «Семейные сбережения» о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от <дата> №, заключенный между Морозовой ФИО6 и Потребительским кооперативом «Семейные сбережения».

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейные сбережения» в пользу Морозовой ФИО6 задолженность по договору займа от <дата> № в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             С.В. Алабужева