Решение от 25.05.2022 по делу № 2-3955/2022 от 10.03.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25.05.2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (Полис Финансовый резерв №) по программе «Лайф+».

Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1199935 рублей. Страховыми рисками по договору являются, в том числе, травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена травма, в результате которой произошел перелом коленной чашечки. В этот же день ему был выдан листок нетрудоспособности и по настоящее время продлевается в связи с осложнениями. Со дня получения травмы ФИО2 был неоднократно госпитализирован, ему было проведено две операции, которые не повлияли на благоприятный исход. На данный момент в результате несчастного случая ФИО2 является инвалидом третьей группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением на страховую выплату по договору страхования, с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно направлялись медицинские документы в адрес страховой компании.

В связи с невыплатой финансовой компанией страхового возмещения в обусловленный договором срок, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести в адрес ФИО2 выплату суммы страхового возмещения в размере 1199935 рублей, неустойки в размере 1087504 рублей 35 копеек.

В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем ФИО2 вынужден был обратиться в порядке досудебного урегулирования спора в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ получение ФИО2 травмы ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 83995 рублей 45 копеек; в случае неисполнения ООО СК «ВТБ Страхование» решения в десятидневный срок, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «ВТБ Страхование» обязательства по осуществлению страховой выплаты, исходя из ставки 3% (три процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 136793 рубля, но не более 136793 рублей.

Финансовая организация получила первичное заявление с требованием о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, были предоставлены в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока для составления страхового акта приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако была выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составила 136793 рубля.

Ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Истец считает, что ее размер составляет 644 295 рублей 03 копеек (136 793 рубля (размер страховой премии) х 3% х 157 (дней просрочки исполнения обязательства).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренной вышеприведенной нормой.

Учитывая длительный срок уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору страхования, истцом размер компенсации морального вреда определен в сумме 50 000 рублей.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 17 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств.

Истец просит суд взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 793 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 39) исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование») не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 53). В материалы дела представил письменные объяснения (л.д. 58-60).

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 54).

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 50).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № (л.д. 12).

Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1199935 рублей. Страховыми рисками по договору являются, в том числе, травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена травма, в результате которой произошел перелом коленной чашечки. В этот же день ему был выдан листок нетрудоспособности и по настоящее время продлевается в связи с осложнениями. Со дня получения травмы ФИО2 был неоднократно госпитализирован, ему было проведено две операции, которые не повлияли на благоприятный исход. На данный момент в результате несчастного случая ФИО2 является инвалидом третьей группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У-21-176985/5010-012 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного личного страхования, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты удовлетворены частично. Взыскано с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 83 995 рублей 45 копеек. В случае неисполнения ООО СК «ВТБ Страхование» решения в десятидневный срок, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «ВТБ Страхование» обязательства по осуществлению страховой выплаты, исходя из ставки 3% (три процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 136 793 рубля, но не более 136 793 рублей (л.д. 22-35).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» произвели ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 83995 рублей 45 копеек (л.д. 78).

В соответствии п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью само о страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами применяется Закон «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, что финансовая организация получила первичное заявление с требованием о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, были предоставлены в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока для составления страхового акта приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составила 136 793 рубля.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По расчету истца размер неустойки подлежащей взысканию составляет 644 295 рублей 03 копеек (136 793 рубля (размер страховой премии) х 3% х 157 (дней просрочки исполнения обязательства).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а также положения абзаца 4 ч. 5 <адрес> о защите прав потребителей, суд считает необходимым снизить размер неустойки до размера выплаченного страхового возмещения – до 83995 рублей 45 копеек, частично удовлетворив иск в этой его части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 44497 рублей 72 копейки (83995 рублей 45 копеек + 5000 рублей = 88995 рублей 45 копеек) / 2 = 44497 рублей 72 копейки).

При этом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что штраф носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридической помощи подтверждаются договором об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37), распиской (л.д. 38).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости и проделанной представителем истца работы (составление иска, подача иска, собирание всех необходимых материалов по делу, участие представителя в судебном заседании).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3019 рублей 86 копеек (2719,86 рублей от суммы 83995 рублей 45 копеек + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83995 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 115995 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3019 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░	░░░░░░░		░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░		░░░ 63RS0№-39 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>
░░░░░
░░░░░░░░░