Решение от 29.03.2023 по делу № 2-913/2023 (2-11825/2022;) от 14.11.2022

УИД-16RS0...-53

... Дело № 2-913/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУП «Татинвестгражданпроект»,

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУП «Татинвестгражданпроект» о взыскании долга по договору об оказании услуг, указав в обоснование, что 15.09.2020г. истец и ответчик заключили договор ... об оказании услуг, где истец выступал исполнителем, а ответчик заказчиком. Предметом указанного договора являлась разработка раздела рабочей документации раздела «Архитектурные решения» для объекта капитального строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: ..., район Фили-Давыдовково, ..., вл. 16. По указанному договору, в соответствии с пунктом 3.2., стоимость услуг составила 380 000 рублей, из которых 190 000 рублей истец получил в качестве аванса.

21.12.2020г. истец и ответчик заключили договор ... об оказании услуг, где истец выступал исполнителем, а ответчик заказчиком. Предметом указанного договора являлась разработка дизайн проектов разделов АИ1, АИ2, АИЗ по объекту капитального строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: ..., ... (Восточный административный округ)»

По указанному договору, в соответствии с пунктом 3.2., стоимость услуг составила 1 495 000 рублей, из которых 747 500 рублей истец получил в качестве аванса.

На сегодняшний день услуги по выше указанным договорам оказаны в полном объеме. Однако ответчик не подписал акты оказании услуг, оставшаяся часть вознаграждения за оказанные услуги истцу не выплачена.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров № 1 и № 2 размер вознаграждения является твердым и изменению не подлежит.

16.11.2021г. истец двумя письмами обратился к ответчику с предложением подписать акты оказании услуг, на что 23.12.2021г. ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору № 1 от 15.09.2020г. 190 000 рублей, по договору № 2 от 21.12.2020г. 747 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 829,57 руб. по договору № 1 от 15.09.2020г. и 121 371,47 руб. по договору № 2 от 21.12.2020г., а также задолженность по договору № 2 от 21.12.2020г. в размере 747 500 рублей.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд представителя не направил, просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ГУП «Татинвестгражданпроект» и гражданином РФ ФИО3 ... был заключен Договор ... по разработке дизайн проектов разделов АИ1, АИ2, АИЗ по объекту капитального строительства: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: ..., ..., ..., влд. 15/3 (Восточный административный округ).

По условиям Договора ... от ... работы выполняются в 3 этапа. Стоимость работ составляет 1 495 000 рублей. Согласно п.3.3. оплата также производится поэтапно.

1 этап оплачен подрядчику ... в размере 50% от стоимости договора в сумме 747 500 рублей.

Между ГУП «Татинвестгражданпроект» и гражданином РФ ФИО3 ... был заключен Договор ... по разработке раздела рабочей документации раздела «Архитектурные решения» для объекта капитального строительства «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: ..., ..., ..., вл.16».

По условиям Договора ... от ... работы выполняются в 3 этапа. Согласно п. 3.1. цена Договора составляет 380 000,00 руб. Согласно п.3.3. оплата также производится поэтапно.

1 этап оплачен подрядчику в размере 50% от стоимости договора.

По указанным двум договорам, Оплата этапа 2,3 осуществляется после подписания Акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.3. Технического задания Подрядчик должен был согласовать рабочую документацию в установленном порядке с Заказчиком и Генеральным Заказчиком. В материалах делах отсутствуют подтверждение согласований.

Кроме того, пунктом 5.1. Технического задания предусмотрена форма передачи и количество экземпляров для передачи работ.

Суду истцом не представлены доказательства передачи работ ответчику, в сроки установленные договорами.

В материалах дела также отсутствуют доказательства направления Актов выполненных работ Исполнителем в адрес Заказчика, а также отсутствует Акт выполненных работ, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке.

Представителем истца указывалось, что работы были переданы сотруднику ответчика - ФИО2. Однако данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку с ФИО2 и ГУП «Татинвестгражданпроект» трудовой договор расторгнут ... Кроме того, договорами не предусмотрен такой способ исполнения заключенных договоров.

По условиям Договора 1 ФИО3 обязался в срок до ... направить по электронной почте результат работ.

По условиям Договора 2 ФИО3 обязался в срок до ... направить по электронной почте результат работ.

Однако суду не представлены доказательства передачи документации в согласованные договорами сроки.

При указанных обстоятельствах, требование истца к ответчику ГУП «Татинвестгражданпроект» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушений его прав, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных заявленных требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░