Решение от 27.02.2024 по делу № 33-1719/2024 от 31.01.2024

Судья Танская Е.А. Дело № 33-1719/2024

№2-459/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-006357-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Секериной О.И.

Судей Владимировой Е.Г., Попова С.В.

При секретаре Макине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ЛГП - ШБВ

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2023 г. по делу по иску ЛГП к РИС об устранении препятствия в пользовании, возложении обязанности

Заслушав судьи Секериной О.И.,

УСТАНОВИЛА:

ЛГП обратилась в суд с иском к РИС об устранении препятствия в пользовании, возложении обязанности.

В обоснование требований указано на то, что домостроения *** и *** по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежат истцу и ответчику соответственно. Приблизительно в 2021 году ответчик на принадлежащем ему земельном участке возвел строение бани с блокированной верандой с нарушением строительных, градостроительных и санитарно-технических норм, в связи с чем на земельный участок, принадлежащий истцу с крыши данного строения стекает вода, что приводит к вымыванию и коррозии почвы. В зимний период времени на земельный участок с крыши данного строения сходит снег, наледь, что может привести к повреждению межевого ограждения, что является прямой угрозой жизни и здоровью людей. На законные требования об изменении конфигурации крыши данного строения ответчик не реагирует. Экспертом установлено, что водосточная система, установленная на крыше бани не оборудована кабельной системой противообледенения, что не соответствует п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровля»; расположение строения бани на расстоянии 1,0 м до границы с соседним земельным участком (0,10 м от вертикальной проекции козырька) с направлением ската кровли в сторону соседнего земельного участка, что не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Также экспертом выявлено нарушение в отношении канализационных колодцев, расположенных на земельной участке *** по <адрес> в <адрес> (не соответствует требованиям п. 5.3.6.2 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», п. 6.3«Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»). Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 11-12, 260, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит возложить на ответчика обязанность за свой счет произвести изменение конфигурации крыши блочного строения бани и веранды по адресу: <адрес>, с двускатной крыши на односкатную с направлением в сторону земельного участка по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность за свой счет перенести канализационные колодцы на расстояние не менее двух метров от межи земельного участка *** по <адрес> в <адрес> вглубь участка *** по <адрес> в <адрес>.

Уточнив требования, истец дополнительно указал на то, что в связи с расположением выгребной ямы на меже (10 см от межи в сторону ответчика), в районе ее места расположения ощущается запах затхлости, емкость с водой на участке истца наклонилась в сторону межи 15-20?. На законные требования об изменении конфигурации крыши бани, переноса выгребной ямы на расстояние от межи не менее чем на 2 м, ответчик ответил отказом. В связи с неправильным устроением колодца для приема стоков из бани, отсутствием герметичности колодца, стоки наполняя колодец, проникают непосредственно в почву, насыщают ее влагой, размягчают, а чрезмерная близость к соседнему земельному участку сточного колодца, 10 см от межи. Приводит к проседанию почвы под емкостью с водой на участке истца. Неконтролируемая по вине ответчика просадка почвы под емкостью привела к заваливанию емкости с водой в сторону участка, принадлежащего ответчику приблизительно на 15-20?. В дальнейшем емкость с водой может завалиться на межу, в сторону участка, принадлежащего ответчику, что приведет к повреждению межевого ограждения, а также является прямой угрозой жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство нарушает право истца на владение и пользование своим участком в полной мере и в полном объеме.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2023 г. ЛГД отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ШБВ просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. Принимая заключение судебной экспертизы, суд не учел заключение другой экспертизы. Выводы двух экспертиз кардинально разнятся между собой. При этом расстояние между жилым домом и границей земельного участка измеряется от цоколя или стены дома, если элементы дома или постройки (эркер, навес, свес крыши) выступают более чем на 50 см от плоскости стены, то расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю. В связи с произведенными замерами, расстояние от межи между двумя домохозяйствами до стены бани составляет 1 метр, от крайней точки крыши бани до этой же межи 10 см. Соответственно расстояние от бани до межи составляет 10 см, что прямо противоречит действующему законодательству. Скат крыши при расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка следует направлять так, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок. В материалы дела представлены видеоматериалы, подтверждающие данное обстоятельство. При ответе на второй вопрос, вторая часть вопроса не была внесена в экспертное заключение. Эксперт не сделал соответствующие замеры колодца и ширину внутреннего ствола. Эксперт не применил СНиП 30-02-97 от 14.10.2019 ***/<адрес> яма должна быть не ближе 2 м от границ участка. Суд самостоятельно сделал вывод о том, что устройство внешнего отведения вод от постройки бани не герметично, его содержание попадает в грунт, что противоречит требованиям действующего законодательства. Тем не менее, суд делает вывод о том, что перенос устройства внешнего отведения вод, не приведет к защите нарушенного права. По делу следует назначить повторную строительно-техническую экспертизу.

Истец ЛГП и ее представитель ШБВ настаивали на удовлетворении жалобы. Ответчик РИС и ее представитель ГГА возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем уведомлении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что ЛГП является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (далее ? земельный участок ***).

Ответчик РИС является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (далее ? земельный участок ***).

Вдоль смежной границы вышеуказанных земельных участков, на участке ответчика возведено строение бани, размещен колодец для приема помывочных вод из бани.

При распределении бремени доказывания в соответствии с п.2 ст. 56 ГПК РФ, судом первой инстанции правильно определено, что истец, заявляя требование о возложении на ответчика изменения конфигурации крыши блочного строения бани и веранды, расположенной на участке ответчика, с двускатной на односкатную с направлением ската крыши в сторону от земельного участка истца, переносе канализационного колодца на расстояние не менее двух метров от межи между земельными участками истца и ответчика вглубь участка ответчика, должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у истца возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а также имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана реальная угроза жизни и здоровью, причинения значительного вреда имуществу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что конструкция крыши постройки вспомогательного назначения - бани и устройство внешнего отведения вод от бани (именуемое сторонами, как канализационный колодец, водоприемник), находящихся на земельном участке ответчика, нарушает и/или создает угрозу нарушения прав истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку спорная хозяйственная постройка имеет вспомогательное назначение по отношению к жилому дому, для ее строительства не требовалось получения разрешения.

Истцом в подтверждение своих требований представлено заключение специалиста ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо» от ДД.ММ.ГГ *** (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ), в выводах которого указано на следующее:

-крыша бани по адресу: <адрес>, двускатная с покрытием кровли металлическими профилированными листами, водосток наружный организованный. Снегозадержание имеется, один из скатов кровли направлен в сторону соседнего земельного участка по <адрес>, расстояние от вертикальной проекции козырька до границы со смежным земельным участком составляет 0,10 м. Водосточная система, установленная на крыше бани, не оборудована системой противообледенения, что не соответствует п. 9.13 СП 55.13330.2017 «Кровли». Расположение строения бани на расстоянии 1,0 м до границы с соседним земельным участком (0,10 м от вертикальной проекции козырька) с направлением кровли в сторону соседнего земельного участка не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Возможные негативные последствия: возможность попадания талой воды с крыши на соседний участок, в результате, как правило возникает эрозия почвы на соседнем участке, повышенная влажность, снижение урожайности; конструкция крыши не позволяет производить периодическую очистку крыши от снега (о чем свидетельствуют фотографии, выполненные в зимний период времени); имеющаяся система снегозадержания не выполняет своих функций, возможен неожиданный сход снега и наледи на территорию соседнего земельного участка, что может привести к повреждению ограждения, а также является угрозой жизни и здоровью;

-колодец, расположенный на земельном участке по <адрес> в непосредственной близости к границе с соседним земельным участком по <адрес>, предназначенный для сбора канализационных стоков из помещений бани, расположен на расстоянии 0,10 м от границы участка. На перекрытии канализационного выгреба не установлено вентиляционного стояка, что не соответствует п. 5.3.6.2 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов». Расстояние, на котором расположен канализационный выгреб от границ соседнего участка не соответствует п. 6.3 СП 53.13330.2018 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Определить наличие внутренней и наружней гидроизоляции канализационного колодца не представляется возможным в связи с отсутствием доступа. Возможные негативные последствия: распространение неприятных резких запахов, которые значительно снижают уровень комфорта пребывания на территории, возможность просачивания сточных вод на соседний участок в результате заражение почвы и грунтовых вод.

В качестве возможных способов устранения каждого в отдельности нарушения экспертом, соответственно, указаны: изменение конфигурации крыши бани по <адрес> с направлением ската кровли в другую сторону относительно земельного участка по <адрес>; перенос канализационных колодцев (выгребов) на безопасное расстояние (не ближе 2 м) от соседних земельных участков и их устройство в соответствии с нормативными требованиями.

Ответчиком в подтверждение своих возражений представлено заключению специалиста ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АКЦЕНТ-ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГ ***, в выводах которого указано на то, что внешнее водоотведение от бани по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам. Водоприемник, расположенный рядом с баней, не противоречит СП и постановлениям Правительства РФ, для данных видов земельных участков;

кровля бани по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам. Кровля выполнена в соответствии со строительными нормами, не влечет за собой вред здоровью и жизни людей.

Из фактических материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГ г., т.е. после проведения истцом исследования было окончательно закончено строительство бани, в полном объеме достроена система снегоотведения и водоотведения.

Поскольку при разрешении настоящего спора требовались специальные познания, судом назначалась строительно – техническая экспертиза.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что конструкция крыши постройки вспомогательного назначения - бани на земельном участке *** по <адрес> в <адрес>, соответствует действующим строительно-техническим правилам, предъявляемым к объектам такого вида и не создает прямой угрозы жизни и здоровью.

Уровень расположения земельного участка *** по <адрес> в <адрес> (относительно расположения соседних земельных участков, в том числе по адресу: <адрес>), а также особенности размещения ограждения расположенного на меже между земельными участками *** и *** по <адрес>, скоплению (застаиванию) дождевой, талой воды, к эрозии, вымыванию и закисанию почвы на земельном участке *** по <адрес> не способствуют.

При этом в исследовательской части заключения экспертом отмечено, что конструкция крыши постройки вспомогательного назначения – бани на земельном участке *** по <адрес> стропильная, с деревянной стропильной системой, расположена в пределах проекции смежного ограждения между земельными участками *** и *** на расстоянии 1,0 м. Конфигурация крыши двускатная, с ориентацией скатов в направлении участка ***, а также собственного участка ***. Кровельное покрытие крыши постройки выполнено из стальных профилированных листов с полимерным покрытием. Водосток с кровли наружных организованный, осуществляется посредством подвесного желоба и водосточных труб на собственный земельный участок ***. В зоне карнизного участка ската крыши, ориентированного в направлении участка *** установлены трубчатые снегозадерживающие устройства заводского изготовления. Экспертный осмотр крыши постройки вспомогательного назначения – бани на земельном участке *** по <адрес> в <адрес> осуществлялся в условиях выпадения обильных дождевых осадков, что позволило практически определить направление движения потока осадков в водосточной системе, в том числе, по поверхности земельных участков *** и ***. В ходе осмотра выявлено, что падения осадков с указанной конструкции крыши на земельный участок *** не происходит, что подтверждается отсутствием признаков размыва почвы, а также скопления дождевых вод в зоне смежного ограждения. При этом выявлены локальные участки размыва почвы на земельном участке ***, которые свидетельствуют, что падение капель с крыши происходит именно на поверхность земельного участка ***.

Устройство внешнего отведения вод от постройки вспомогательного назначения - бани на земельном участке *** по <адрес> (именуемый сторонами, как канализационный колодец, водоприемник), соответствует действующим строительно-техническим правилам, предъявляемым к объектам такого вида и не создает прямой угрозы жизни и здоровью.

При этом в исследовательской части заключения экспертом отмечено, что в зоне смежного ограждения с земельным участком *** установлено местоположение элемента системы внешнего отведения вод от постройки вспомогательного назначения - бани на земельном участке *** по <адрес> (именуемый сторонами, как канализационный колодец, водоприемник). Конструкция колодца выполнена из автомобильных покрышек грузового транспорта, с верхней частью из стального профилированного листа и кирпичной кладки. Расстояние от оси колодца, до смежного ограждения с земельным участком *** составляет 0,65 м. расстояние от оси колодца до жилого дома на земельном участке *** составляет не менее 15,0 м. в непосредственной близости с люком колодца установлен вентиляционный стояк диаметром 125 мм. По состоянию на момент осмотра, в полости колодца сточные воды отсутствовали, что свидетельствует о самопроизвольном оттоке сточных вод в грунт и его фильтрующих свойствах. Помимо этого, в зоне колодца, деформаций грунта (просадок, провалов) не выявлено, что свидетельствует об отсутствии проникновения сточных вод через стенки колодца.

Уклон поверхности земельного участка ***, равно как и прилегающая территория общего пользования (проезжая часть) ориентирован в направлении земельного участка ***. Перетекания дождевых вод с земельного участка *** в направлении земельного участка *** фактически не происходит, что подтверждается отсутствием признаков размыва почвы, а также скопления дождевых вод в зоне смежного ограждения.

Конструкция крыши постройки вспомогательного назначения - бани на земельном участке *** по <адрес> и устройство внешнего отведения вод от постройки вспомогательного назначения - бани на земельном участке *** по <адрес> (именуемый сторонами, как канализационный колодец, водоприемник) не способствуют скоплению (застаиванию) дождевой, талой воды, к эрозии, вымыванию и закисанию почвы на земельном участке *** по <адрес> в <адрес>.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены, в частности: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Это означает, что примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксп░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 6.7 ░░ 53.13330.2019. ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ 30-02-97 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░) (░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14.10.2019 N 618/░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1.3684-21. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-320 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░