Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6/2018 (2-253/2017;) ~ М-242/2017 от 09.08.2017

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер от 11 апреля 2018 года № 233, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании со <...> запаса Копанева И. В. денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № (далее - истец) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> запаса Копанева (далее - ответчик) денежные средства в размере <...>, полученные им в качестве неосновательного обогащения.

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указал, что ответчик проходил военную службу в войсковой части № на соответствующей воинской должности.

Приказом командира войсковой части № от 21 декабря 2016 года № ответчик уволен с военной службы на основании п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом того же командира от 02 марта 2017 года № он с 18 марта 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

По итогам контрольных мероприятий финансовой деятельности Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в декабре 2016 года была установлена неположенная выплата ответчику дополнительного материального стимулирования, поскольку он имел не снятое дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Исходя из изложенного, анализируя положения действующего законодательства, сделал вывод, что получение ответчиком не причитающихся ему денежных средств является неосновательным обогащением, в связи с чем упомянутая денежная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Истец, командир войсковой части №, начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – Управление), руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представители истца и командира войсковой части № Жалина М.Г. и Телешева М.А. просили рассмотреть дело без их участия, подав соответствующие заявления.

Представитель начальника Управления в представленном суду отзыве на исковое заявление просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчику выплата материального стимулирования в 2015 году не производилась.

Ответчику, местожительства которого не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель, который с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что ответчику не производилась выплата дополнительного материального стимулирования в указанном размере в 2015 года, поскольку ответчик привлекался в указанном году к дисциплинарной отвественности.

Выслушав объяснение представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 21 декабря 2016 года и 02 марта 2017 года № и №, соответственно, ответчик уволен в военной службы на основании п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта, и с 18 марта 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определён порядок выплаты за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дополнительных выплат (премий) по результатам службы (далее - дополнительное материальное стимулирование).

Как установлено п. 2 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Как определено п. 6 и 7 Порядка, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Анализ Закона с учётом взаимосвязанных положений приведённых выше норм права позволяет военному суду сделать вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к обязательным дополнительным выплатам, предусмотренным Законом, и носит поощрительный характер, в связи с чем выплачивается в зависимости от исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а также сложности, объёма и важности выполняемых им задач.

В этой связи п. 11 Порядка установлено, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Как видно из копии акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 15 декабря 2016 года № контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № и Управления, в указанной воинской части установлены неположенные выплаты, в том числе выплата в 2013-2016 годах дополнительного материального стимулирования военнослужащим, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Согласно копии справки-расчёта к названному акту видно, что ответчику произведена неположенная выплата в размере <...>, которая ему не полагалась, поскольку он был привлечен к дисциплинарной отвественности 30 апреля 2015 года и на него наложено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Как явствует из приказа истца от 20 декабря 2016 года №, излишне выплаченные денежные средства занесены в книгу учёта недостач воинской части.

Действительно как усматривается из материалов служебного разбирательства, а так же выписки из приказа истца от 30 апреля 2015 года №, ответчик привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения и на него наложено дисциплинарное взыскание указанное выше.

Вместе с тем как видно из выписки из приказа командира войсковой части № № от 23 ноября 2015 года ответчику не устанавливалась выплата дополнительного материального стимулирования, поскольку он в 2015 году имел не снятое дисциплинарное взыскание, указанное выше.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде расчетными листками за октябрь-декабрь 2015 года и январь-февраль 2016 года, согласно которым указанная выплата ответчику не производилась.

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела военный суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <...>, полученных им в качестве неосновательного обогащения не имеется, поскольку ответчику в 2015 году не производилась выплата дополнительного материального стимулирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 60027 о взыскании с Копанева И. В. денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>