Решение по делу № 11-108/2024 от 27.04.2024

Мировой судья: Тимченко М.А.          Дело №11-108/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2024 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, по апелляционной жалобе Архипенко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 08.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск обратилось к мировому судье с иском к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.02.2015 АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе и для ответчика, который является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Вместе с тем, ответчик оплату услуги не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 составляет 10078 рублей 65 копеек, размер пени составил 8029 рублей 77 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в размере 10078 рублей 65 копеек, пени в размере 8029 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 рублей 34 копеек.

В судебное заседание представитель АО «АтомЭнергоСбыт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Архипенко С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцом произведен неверный расчет задолженности и пени, незаконно начислен повышенный норматив в период с января по август 2019 года. Ответчик не имеет возможности установить счетчик электроэнергии, так как комната находится в коммунальной квартире. Кроме того, пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как имеет трудное материальное положение.

Представитель третьего лица АО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. С Архипенко С.Н. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность за электроэнергию по жилому помещению, расположенному по <адрес>, за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в размере 10078 рублей 65 копеек, пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 603 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик с решением мирового судьи не согласился в части размера пени. Кроме того, просит исключить из расчета сумму по повышенному коэффициенту, а также указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещался надлежащим образом.

Ответчик Архипенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МРИВЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении требований истца.

Изложенные в решении суждения подробно мотивированы мировым судьей и суду апелляционной инстанции не представляются ошибочными, при этом доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договор) энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента б установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего biш коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме м жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Ответчик, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, в соответствии с требованиями закона является потребителем коммунальной услуги электрической энергии и несет ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Согласно расчету истца задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 составляет 10078 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в связи с наличием задолженности также начислены пени в размере 8029 рублей 77 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив неустойку до 5000 рублей, приняв во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства и периоду образования задолженности. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным. При этом оснований для снижения пени в большем размере не имеется.

Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

В отношении многоквартирного дома обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых/помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 – 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Однако Архипенко С.Н. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Таких доказательств не представлено ответчиком и суду апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Архипенко С.Н. за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в сумме 10078 рублей 65 копеек, пени в размере 756 рублей 98 копеек, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 216 рублей 71 копеек.

Судебным приказом № от 10.01.2022 с Архипенко С.Н. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере. Определением мирового судьи от 14.09.2023 указанный судебный приказ отменен.

15.12.2023 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному в иске периоду задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела.

Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены принятого мировым судьей решения, поскольку право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ принадлежит суду, разрешающему спор.

Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального РФ лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.

Доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по данному делу судебного акта, не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, к которым он пришел при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, не установлено. При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 08.02.2024 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Архипенко Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности за электроэнергию, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипенко С.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Матвеева