Решение от 21.05.2024 по делу № 33-6397/2024 от 17.04.2024

Судья Ивлева Т.С.                             Дело № 33-6397/2024 (вторая инстанция)

                           № 9-135/2024 (первая инстанция)

УИД 52RS0008-01-2024-000712-53

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                            21 мая 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2

на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2023 года о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО9 ФИО10. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 21 февраля 2024 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву несоответствия требованиям пунктов 3, 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в частности, в исковом заявлении не указаны фамилия, имя и отчество ответчиков, их место жительства; не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу представлен срок до 22 марта 2024 года для устранения недостатков с учетом приведенных в определении указаний.

5 марта 2024 года во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от истца поступило ходатайство об истребовании идентификационных данных ответчиков ФИО16., ФИО11. в ПАО Сбербанк в связи с тем, что у истца отсутствует возможность получить данные сведения самостоятельно (л.д.31).

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 марта 2024 года исковое заявление ФИО2 возвращено со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 21 февраля 2024 года об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 частями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для возвращения искового заявления определены статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не было представлено в суд исковое заявление, в котором содержатся сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим мотивам и основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 № 80-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Отсутствие в исковом заявлении сведений указанных пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

Как следует из содержания искового заявления идентификаторы ответчиков Валентины ФИО6 Андрея ФИО8 истцу неизвестны. При этом в исковом заявлении, а также в последующем при выполнении требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения от 21 февраля 2024 года, истец заявила ходатайство об истребовании указанных сведений из ПАО Сбербанк, которое судом первой инстанции отклонено по мотиву того, что обязанность указать в исковом заявлении идентификационные данные ответчиков является процессуальной обязанностью истца.

    В материалы дела представлены чеки по операциям о перечислении денежных средств ответчикам ФИО12 и ФИО13 совершенные [дата] (л.д.10).

     При таком положении, учитывая требования части 4 статьи 1 и пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать в ПАО Сбербанк идентификационные данные, необходимые для разрешения спора, принимая во внимание, что в этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

     Однако, названные требования процессуального закона судом первой инстанции не исполнены, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на невыполнение требований суда.

Возвращение искового заявления ФИО2 препятствует реализации заявителю права на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░14 ░░░15. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.