Решение от 08.04.2024 по делу № 2-717/2024 от 12.01.2024

УИД 57RS0022-01-2023-002553-49                            Производство № 2-717/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г.                                         г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Орловского отделения №8595 к Грезевой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение №8595 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Грезевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.04.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 180432 выдало Грезевой Е.В. кредит в размере 356500 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 15.04.2021 по 25.07.2023 включительно образовалась задолженность в размере 270 191,76 руб., из которой: просроченный основной долг – 227 189,03 руб., просроченный проценты – 43 002,73 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 180432 от 25.04.2019, заключенный с Грезевой Е.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 180432 от 25.04.2019 в сумме 249 835,51 руб., из которой: просроченный основной долг – 227 189,03 руб., просроченные проценты – 22 646,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,07 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Грезева Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 25.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Грезевой Е.В. заключен кредитный договор № 180432, по условиям которого заемщику Грезевой Е.В. предоставлены денежные средства в размере 356500 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик должен произвести в счет погашения кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8276,66 руб. (за исключением последнего платежа), 15 числа месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязанности по перечислению Грезевой Е.В. кредита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 15.04.2021 по 25.07.2023 включительно образовалась задолженность в размере 270 191,76 руб., из которой: просроченный основной долг – 227 189,03 руб., просроченные проценты – 43 002,73 руб.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, ввиду нарушения заёмщиком условий договора, однако указанные в претензии требования Грезевой Е.В. на момент подачи иска в полном объеме не выполнены.

Согласно истории операций по кредитному договору № 180432 от 25.04.2019 в период с 19.02.2024 по 02.04.2024 происходило гашение просроченных процентов за просроченный кредит, в связи с чем истец представил новый расчет задолженности, согласно которому сумма просроченных процентов, подлежащих взысканию, состоит из просроченных процентов в размере 3 287,75 руб. и просроченных процентов на просроченный основной долг в размере 19 358,73 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 180432 от 25.04.2019, заключенный с Грезевой Е.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 180432 от 25.04.2019 за период с 15.04.2021 по 08.04.2024 в размере 249 835,51 руб., из которой: просроченный основной долг – 227 189,03 руб., просроченные проценты – 22 646,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,07 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности погашал не в соответствии с условиями договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, ввиду чего требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, у истца имеются основания требовать от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Грезевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 180432 от 25.04.2019 за период с 15.04.2021 по 08.04.2024 включительно в размере 249 835,51 руб., из которой: просроченный основной долг – 227 189,03 руб., просроченные проценты – 22 646,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5902,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8595 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180432 ░░ 25.04.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 180432 ░░ 25.04.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 15.04.2021 ░░ 08.04.2024 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 835,51 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 227 189,03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 22 646,48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5902,07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 255 737,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.04.2024.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░