Решение от 24.03.2015 по делу № 33-999/2015 от 26.02.2015

Дело № 33-999 судья Белякова Г.М. 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,

судей Лозовой Н.В. и Лепской К.И.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

24 марта 2015 года по докладу судьи Лепской К.И. дело по апелляционной жалобе Дроздова А.И. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 21 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дроздова К.А. удовлетворить.

Вселить Дроздова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в комнату № <адрес> городского поселения город Конаково Тверской области.

Обязать Дроздова А.И. не чинить Дроздову К.А. препятствия в пользовании комнатой № <адрес> городского поселения город Конаково Тверской области.

Обязать Дроздова А.И. в десятидневный срок после вступления решения в законную силу передать Дроздову К.А. два ключа от двух замков двери комнаты № <адрес> городского поселения город Конаково Тверской области для изготовления дубликатов ключей».

Судебная коллегия,

установила:

В суд обратился Дроздов К.А. с иском к Дроздову А.И., третьи лица Администрация города Конаково, Дроздова Л.С., действующая как законный представитель малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о вселении, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязывании передать ключи. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик Дроздов А.И. является отцом истца. В 1991 году, будучи в малолетнем возрасте, он был вселен отцом вместе со своей матерью (на тот период они состояли в браке) в комнату № <адрес>, указанная комната была предоставлена его отцу на семью из трех человек (истец, ответчик и Дроздова Н.Н.- мать истца), то есть он был вселен в спорную комнату в качестве члена семьи Дроздова А.И., в связи с чем приобрел равные с нанимателем права и обязанности.

19 июня 1995 года его родители брак расторгли и в 1996 году его мать вместе с ним выехала из указанной комнаты. Выезд носил вынужденный характер, поскольку между матерью и отцом сложились неприязненные отношения, истец являлся малолетним, поэтому свое право на самостоятельное проживание реализовать не мог. До настоящего времени он зарегистрирован в комнате №. Кроме того, в комнате зарегистрирован и Дроздов А.И. (ответчик), а также малолетняя дочь истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комната является муниципальной собственностью. Из Договора социального найма от 2011 года следует, что истец указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Дроздов А.И. в 2013 г. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением о признании истца и его матери Дроздовой Д.Н. утратившими право пользования комнатой № <адрес>.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 28 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Дроздову А.И. было отказано (дело №2-1034/2013).

Указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Дроздова А.И. к истцу, вступило в законную силу. В решении суда указано, что не проживание истца в спорном жилом помещении носит временный характер, выезд не был обусловлен волеизъявлением, направленным на отказ от исполнения договора найма. До настоящего времени истец имеет право пользования указанной комнатой. Однако реализовать свое право пользования комнатой он не имеет возможности, поскольку Дроздовым А.И. чинятся истцу препятствия в пользовании комнатой. Истец указывает, что указанный факт отражен в решении суда от 28 августа 2013 года и имеет преюдициальное значение. В комнате установлена новая металлическая дверь с двумя замками, ключи от которых истцу ответчиком не передавались, ключей у истца нет.

В решении Конаковского городского суда от 28 августа 2013 года отражено, что Дроздов А.И. пояснил, что ключи от комнаты он передавать не будет, возражает против его проживания в комнате.

Истец указывает, что право пользования другим помещением, кроме спорной комнаты, он не имеет, что также установлено решением Конаковского городского суда Тверской области от 28 августа 2013 года.

10 ноября 2014 года он направил в адрес Дроздова А.И. требование, в срок до 20 ноября 2014 года передать ему ключи от комнаты № <адрес> в г.Конаково для изготовления дубликата за свой счет. В требовании он указал, что после изготовления дубликата ключей, ключи будут возвращены ответчику. Однако до настоящего времени ключи ему не переданы.

Таким образом, истец указывает, что имеет право пользования комнатой № на основании договора найма, а ответчиком (Дроздовым А.И.) ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Полагает, что имеются основания для удовлетворения его исковых требований.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 11 марта 2014 года, вступившим в законную силу, был определен порядок оплаты за жилое помещение, в соответствии с которым истец осуществляет оплату за 1/2 доли. Задолженности по оплате у него не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд вселить его в комнату № <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании комнатой № <адрес>. Обязать ответчика передать два ключа от двух замков двери комнаты № <адрес> для изготовления дубликата ключей.

Истец Дроздов К.А. и ее представитель Дроздова Н.Н. полностью поддержал исковые требования, подтвердили доводы изложенные в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дроздов А.И. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель по доверенности Вазаева И.Е. с иском не согласилась. Она пояснила, что, выехав из спорной комнаты в 1995 году, Дроздов К.А. до 20 ноября 2014 года, на протяжении 19 лет, не предпринимал мер к вселению. Спорная комната не является местом жительства истца с 1995 года. Этот факт нашел подтверждение в Решении Конаковского городского суда Тверской области по гражданскому делу №2-1034/2013 от 28.08.2013 г., где указано, что ответчик проживает у бабушки и дедушки в их трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец не нуждался в жилом помещении, как месте проживания. Он не оплачивал коммунальные услуги и квартирную плату за спорную комнату с 1995 года, пока его не обязал суд Решением Конаковского городского суда Тверской области по гражданскому делу №2-216/2013 от 11 марта 2014 года, определив порядок оплаты за жилое помещение. С иском в суд истец обратился только после того как ответчик в судебном порядке взыскал с него весь объем коммунальных платежей за комнату за три года. Спорная комната является единственным постоянным местом жительства семьи Дроздова А.И. Ответчик проживает там вместе со своей супругой Дроздовой И.Ю., они на протяжении 18 лет обеспечивают ее сохранность и поддерживают в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи. В результате вселения истца в спорною комнату качество условий жизни уже проживающих там лиц, значительно ухудшится, поскольку переоборудовать (перепланировать) комнату под место жительства двух семей невозможно и порядок пользования данной комнатой не может быть определен, невозможно использование комнаты двум семьям одновременно. Просит в иске отказать.

3-е лицо Администрация города Конаково Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.

3-е лицо Дроздова Л.С. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Дроздов К.А. выехал из спорного жилого помещения более 18 лет назад, при этом достигнув совершеннолетия, не предпринимал действий вселиться в спорное жилье. Полагает, что отказ ответчика в передаче истцу ключей не может быть расценен как препятствие ответчика во вселении. Ссылается на то, что судом не исследовался вопрос о возможности вселения истца, учитывая, что комната составляет 18 кв. м. Суд, при вынесении решения, не учел фактический порядок пользования спорным помещением истца и ответчика, реальную нуждаемость сторон в данном помещении и реальную возможность совместного проживания двух разных семей. Апеллянт полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

В возражениях Дроздова К.А. на апелляционную жалобу содержится просьба от отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы как необоснованной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, истец
Дроздов К.А., третье лицо – Дроздова Л.С. явились. Остальные лица участвующие в дела, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав истца Дроздова К.А., третье лицо Дроздову Л.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Часть 1 ст. 27 Конституции РФ предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

В силу части 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что из Выписки из реестра муниципальной собственности МО «Городское поселение город Конаково» № 116 от 26.11.2014 г. следует, что комната <данные изъяты> в <адрес> городского поселения город Конаково Тверской области является муниципальной собственностью Муниципального образования «Городское поселение город Конаково».

Указанная комната была предоставлена ответчику Дроздову А.И. на состав семьи из трех человек на основании ордера от 04 ноября 1991 года.

Из Договора социального найма жилого помещения
№ 421-14/166-14 от 07.04.2011 года следует, что Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, именуемый в дальнейшем Наймодатель, действующий от имени Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» передал Дроздову А.И. (Нанимателю) и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, городское поселение <адрес> для проживания в нём. Состав семьи Дроздов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

Из Выписки из Домовой книги от 21.10.2014 года следует, что в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства Дроздов А.И., с <данные изъяты> года, Дроздов К.А. с 14 <данные изъяты> года, ФИО1 <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> г.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2013 года установлено, что Дроздов К.А. выехал из спорного жилого помещения в 1996 году. На момент выезда из спорной комнаты ему было 7 лет. Следовательно, он не мог сознательно отказаться от прав на спорное жилое помещение. Достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что Дроздов К.А. отказался от своих прав на спорное жилое помещение после достижения совершеннолетнего возраста, истцом не представлено.

Указанным определением решение Конаковского городского суда Тверской области от 28 августа 2013 года в части отказа Дроздову А.И. в удовлетворении исковых требований к Дроздову К.А. о п░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░,
<░░░░░> ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – 1/2 ░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.- 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░» 20.11.2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ 10.11.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░» № 14 ░░ 2 ░░░░ 2009 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.); ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░