Решение от 21.03.2024 по делу № 33а-2772/2024 от 16.02.2024

УИД 77RS0006-02-2021-011773-09

Судья суда первой инстанции: Артемьева М.С.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-281/2023

Административное дело № 33а-2772/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В. и судей Пильгановой В.М., Кирюхиной М.В., при секретаре Богдановой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «Сканэкс» на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ООО ИТЦ «Сканэкс» к МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве о признании приостановлении исполнительного производства, приостановлении исполнения, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) – отказать,

установила:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологический центр «Сканэкс» (далее ООО «ИТЦ «Сканэкс») обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН УФССП России по Москве Монаховой А.В., МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ИФНС России № 30 по г. Москве о приостановлении исполнительного производства № 4357779/21/77043-ИП от 25.02.2021 и приостановлении по нему исполнительных действий до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-24289/21-75-561 (т. 1 л.д. 2-5).

Требования мотивированы тем, что ООО «ИТЦ «Сканэкс» является стороной исполнительного производства № 4357779/21/77043-ИП от 25.02.2021 о взыскании налогов и сборов, включая пени, на сумму сумма, которое возбуждено на основании Акта № 987 от 24.02.2021, выданного ИФНС № 30 по г. Москве по делу № 1730 от 24.02.2021. ИФНС России № 30 по г. Москве на основании решения от 19.12.2017 № 20-10/561 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 22.11.2018 № 20-10/655, дополнения к акту от 23.05.2019 № 20-10/655/1 и от 09.07.2019 № 20-10/655/2 и вынесено Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере сумма, также Обществу предложено уплатить недоимку в сумме сумма и начислены пени в сумме сумма Не согласившись с Решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление. Решением Управления от 21.12.2020 № 21-10/198604@ Решение Инспекции оставлено без изменения. Считая решения Инспекции и Управления необоснованными, Общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России). 11 марта 2021 ФНС России вынесла Решение по жалобе ООО «ИТЦ «СКАНЭКС», которым, руководствуясь ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации отменила Решение ИНФС № 30 по г. Москве от 26.02.2020 № 20-10/922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость сверх суммы налога на добавленную стоимость по расчетной ставке 18/118, а также пени и штрафа в соответствующей части, поручив УФНС России по г. Москве осуществить контроль за пересчетом ИФНС России № 30 по г. Москве налоговых обязательств ООО «ИТЦ «Сканэкс» в течение пяти дней с даты получения Решения ФНС России; в остальной части решение ИФНС России № 30 по г. Москве от 26.02.2020 № 20-10/922 оставила без изменения, а жалобу ООО «ИТЦ «Сканэкс» - без удовлетворения. На основании Решения ФНС России от 11.03.2021 ИФНС России № 30 по г. Москве 19.03.2021 произвела перерасчет доначисленных сумм НДС, пени и штрафа, в результате которого сумма, подлежащая уплате, составила сумма В связи с неисполнением ООО «ИТЦ «Сканэкс» в добровольном порядке требования об уплате доначисленных сумм, ИФНС России № 30 по г. Москве вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) и постановление от 24.02.2021 № 987 о взыскании содержащихся в требовании сумм налогов, пени и штрафа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 4357779/21/77043-ИП. 09.02.2021 ООО «ИТЦ «Сканэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России № 30 по г. Москве от 26.02.2020 № 20-10/922, которое не рассмотрено. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для приостановлении исполнительного производства № 4357779/21/77043-ИП до вынесения судебного решения по делу № A40-24289/2021 и вступления его в законную силу, поскольку до этого момента правомерность решения налогового органа и неразрывно связанного с ним исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, находится под сомнением, а правовая возможность исполнения требований исполнительного документа является неопределенной. Оспариваемое в рамках дела № А40-24289/2021 решение ИФНС России № 30 по г. Москве не является исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, а также обеспечивает соблюдение прав налогоплательщика на срок до принятия судебного акта в отношении правомерности доначисления налогов и сборов, взыскание которых осуществляется в рамках исполнительного производства № 4357779/21/77043-ИП. Заявитель полагал, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021 подлежит отмене, как незаконное.

11 марта 2022 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы постановил решение, которым указанные требования оставил без удовлетворения (т. 2 л.д. 11-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 года данное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение (т. 2 л.д.51-54).

При новом рассмотрении административный истец в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил административный иск, в котором просил приостановить исполнительное производство № 4357779/21/77043-ИП от 25.02.2021, приостановить исполнение постановления № 77043/21/5413919 от 06.07.2021, признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН Монаховой А.В. от 23.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (т. 2 л.д. 68-71).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Изучив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, выслушав представителей административного истца фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, отменяя решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 175, 176, 178, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на то, что заявление ООО «ИТЦ «Сканэкс» о приостановлении исполнительного производства и приостановлении исполнения постановления судебного пристава о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, не обжалуя действия судебного пристава-исполнителя и не предъявляя административных исковых требований, не могло быть рассмотрено судом в порядке административного искового производства с вынесением по делу судебного решения.

В уточненном иске, принятым судом первой инстанции к производству, административный истец также не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя и не предъявлял административных исковых требований материального характера, что было подтверждено представителем ООО ИТЦ «Сканэкс» в суде апелляционной инстанции.

Между тем, суд первой инстанции, не принял во внимание вышеуказанные выводы судебной коллегии по административным Московского городского суда и вновь рассмотрел дело по правилам административного судопроизводства.

В то время как производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, предусмотрено разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разрешение вопросов о приостановлении исполнительного производства (статьи 436, 437 данного кодекса).

При этом в силу пункта 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (п. 2 указанной статьи).

Разрешая спор в порядке административного судопроизводства, судом первой инстанции не учтены данные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая устанавливает возможность перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства в случае, если судом будет установлено, что дело подлежит рассмотрению в данном процессуальном порядке.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 марта  2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░