Решение по делу № 33-1475/2022 от 06.06.2022

Председательствующий: Кондратенко О.С.

УИД 19RS0001-02-2016-005114-87

Дело № 33-1475/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2022 года                                                       г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица Яхно Н.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от          28 апреля 2016 года, оставленным без изменения 27 июля 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», банк) удовлетворены частично. С Яхно Н.В. в его пользу взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 408 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования Яхно Н.В. о защите прав потребителя удовлетворены частично. Действия АО «АЛЬФА-БАНК» по взиманию с нее денежных средств за услугу «Альфа-чек» признаны незаконными. С него в пользу Яхно Н.В. взысканы убытки в размере 725 руб. 75 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 862 руб. 87 коп. В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказано. С АО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») Гималтдинова Э.О. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, обосновывая его тем, что на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, Абаканским городским отделением судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждалось испольное производство №. ДД.ММ.ГГГГ оно окончено в связи с невозможностью взыскания. До ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у взыскателя имеется срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований №, согласно которому к ее доверителю перешли права требования, в том числе по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просила произвести замену взыскателя на ООО «ТРАСТ».

Участники процесса в зал судебного заседания не явились, суд рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворил. Произвел замену взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на него по исполнительному листу, выданному на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года по делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Яхно Н.В.    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Яхно Н.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя.

С данным определением не согласна заинтересованное лицо Яхно Н.В.    В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное.

В возражениях относительно частной жалобы представитель заявителя Варягин А.Л. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. п.. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 27 июля 2016 года в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года удовлетворены частично не только первоначальные исковые требования, предъявленные АО «АЛЬФА-БАНК» к Яхно Н.В., но и встречные исковые требования Яхно Н.В. к АО «АЛЬФА-БАНК». Так, им в пользу последнего с Яхно Н.В. взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 408 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб.

8 августа 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № на принудительное исполнение его решения в приведенной выше части.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании этого исполнительного листа исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки требований №, по условиям которого к последнему перешло, в том числе и право требования задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года в части присужденных банку денежных средств не исполнено, доказательств тому материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что уступка прав требований имела место на стадии исполнительного производства, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований представителя заявителя о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ» в рамках исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Яхно Н.В.    о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Яхно Н.В. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя.

Довод заявителя частной жалобы о неустановлении судом первой инстанции размера непогашенной задолженности правового значения не имеет, поскольку долг имеет место быть.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции произвел лишь замену взыскателя, объем указанных в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 апреля 2016 года обязательств не изменился.

При процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования по решению суда взыскателем другому лицу производится замена взыскателя по вступившему в законную силу решению суда, при этом резолютивная часть решения не подлежит изменению, установление размера задолженности с учетом погашения долга осуществляется в порядке исполнения решения суда и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Доводы заявителя частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, вследствие чего не могут быть признаны состоятельными.

Нарушения либо неправильного применения норм действующего законодательства судом первой инстанции при разрешении спорного процессуального вопроса не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от      27 апреля 2022 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу заинтересованного лица Яхно Н.В. – без удовлетворения.

    Судья                                         С.Н. Душков