Решение по делу № 22-240/2024 от 12.01.2024

Судья Дмитриева Н.А. материал № 22-240/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Ершовой М.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного Короткова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Короткова А.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2023 года, которым осужденному Короткову ФИО10, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Изучив материал, выслушав осужденного Короткова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 августа 2017 года, с учетом последующих изменений, Коротков А.В. осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения сроком на 2 года 11 месяцев 22 дня Короткову А.В. заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Адвокат Михайлова С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, освободить от отбывания наказания условно-досрочно. Указывает, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не получал, повысил свой профессиональный уровень, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Полагает, что закон не требует в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания достижение осужденным какой-либо определенной степени исправления и перевоспитания, а также полного погашения исковых требований по приговору суда. Отмечает, что с него в установленном законом порядке производятся удержания в пользу потерпевшего, при этом причины, по которым возмещение вреда состоялось не в полном объеме, являются объективными и от него не зависят.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Барданов Д.О. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что согласно характеристике УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Коротков А.В. прибыл в исправительный центр 24 июня 2023 года, характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, взысканий не получал. 27 июня 2023 года трудоустроен в ООО «Чистый офис» в должности разнорабочего, по месту работы характеризуется положительно. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя своевременные выводы, принимает участие в жизни исправительного учреждения, в содеянном раскаялся, вину признает полностью.

Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, суд правильно учитывал характеризующие Короткова А.В. сведения в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства.

Имеющиеся в материале данные формального характера не содержат указания на какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие правильность положительной оценки поведения Короткова А.В. Согласно имеющимся в материале данным Коротков А.В. с июля 2023 года ежемесячно получал поощрения за добросовестный труд, его отношение к индивидуально-воспитательным мероприятиям не заслуживало поощрений, в чем они выражались, сведений не имеется.

Согласно характеристике Коротков А.В. постоянно проявляет инициативу в мероприятиях по благоустройству территории УФИЦ № 2, которые в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ проводятся без оплаты труда в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю. Отсутствие данных о периодичности, продолжительности и характере выполняемых осужденным работ не позволяет дать объективную оценку его отношению к этим мероприятиям.

Кроме того, одной из целей уголовного наказания, согласно ст. 43 УК РФ, является восстановление социальной справедливости, т.е. возможно более полное и адекватное устранение негативных последствий преступления. По приговору суда с осужденного в пользу Федорова О.Г. (потерпевшего) взысканы компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., возмещение материального ущерба в размере 80 533,43 руб. вместе с тем, остаток задолженности составляет, соответственно, 166 114,15 руб. и 74 593,04 руб., что также свидетельствует об отсутствии предусмотренных в ст. 79 УК РФ условий для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения и считает, что доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 8 ноября 2023 года в отношении Короткова ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья