Решение по делу № 2-47/2023 (2-769/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-47/2023

УИД 44RS0005-01-2022-000227-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                                         г. Буй Костромской области

           Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., с участием представителя истца по доверенностям Виноградова Е.П., ответчика Дрыгина Н.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по доверенностям Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к Дрыгину Николаю Юрьевичу о возмещении затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

МВД России обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с Дрыгина Н.Ю. в пользу МВД России денежные средства в размере 134 855,78 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 01.09.2012 между МВД в лице начальника Московского университета МВД России (с 12.08.2014 – Московский университет МВД России имени ФИО12) генерал-лейтенантом полиции ФИО4 и курсантом Дрыгиным Н.Ю. был заключён Контракт о прохождении службы в полиции. Согласно п.4.14 указанного Контракта Дрыгин Н.Ю. обязался, в том числе возместить истцу в случаях, установленных Федеральным законом №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон о службе), затраты на его обучение. Приказом начальника Московского университета МВД России имени ФИО3 от 07.07.2017 № л/с Дрыгин Н.Ю. был переведён для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Умвд России по <адрес>. 16.08.2017 между начальником УМВД России по Костромской области и Дрыгиным Н.Ю. был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя следственного отделения МО МВД России «Буйский», сроком на 5 (пять) лет. Согласно п.4.11. указанного Контракта Дрыгин Н.Ю. обязался, в том числе проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключённым с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета. 31.05.2021 приказом УМВД России по Костромской области № л/с Дрыгин Н.Ю. был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ1 (по инициативе сотрудника). 18.05.2021 ответчику выдано уведомление о возмещении затрат в размере 134 855,78 руб. в течение 30 дней с момента получения уведомления. Однако до настоящего времени затраты ответчик не возместил. 08.07.2021 ответчику повторно было направлено уведомление с предложением погасить задолженность, однако, Дрыгин Н.Ю. его не получил; уведомление вернулось в адрес истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Рязанский филиал Московского университета МВД России им. ФИО3.

В судебном заседании представитель истца Виноградов Е.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дрыгин Н.Ю. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на ч.1 ст. 1, ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», полагал, что сотрудник органов внутренних дел и сотрудник прокуратуры, входят в единую федеральную систему органов государственной власти, их финансирование производится из средств федерального бюджета. Ссылаясь на ст. 6, ст. 21, 28, 306.4 БК РФ, приложение №8 Федерального закона от 08.12.2020 №385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" полагал, что органы внутренних дел и органы прокуратуры объединены в едины блок правоохранительной деятельности, являются администраторами доходов федерального бюджета, их финансирование производится из средств федерального бюджета, в связи с чем доводы о нецелевом использовании денежных средств являются необоснованными и не могут быть предметом спора. 01.09.2012 им заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. 31.05.2021 уволен по собственному желанию из органов внутренних дел, с 02.06.2021 приступил к осуществлению должностных обязанностей в Буйской межрайонной прокуратуре Костромской области, по должности помощника Буйского межрайонного прокурора. Учитывая, что органы прокуратуры и органы внутренних дел, в том числе органы следствия, являются органами правоохранительной деятельности, финансирование данных органов производится из федерального бюджета Российской Федерации, ответчик продолжает работать в органах государственной власти, получаю заработную плату из средств федерального бюджета, считал, что иск, поданный МО МВД России «Буйский» о взыскании с него денежных средств затраченных на обучение в размере 134 855 рублей 78 копеек, удовлетворению не подлежит. Кроме того, в исковом заявлении, МВД РФ ссылается на несоблюдение п. 4.11 Контракта, согласно которого он обязан в числе прочих обязательств, проходить службу в органах внутренних дел не менее срока, установленного контрактом, а именно 5 лет. Однако в контракте от 16.08.2017, в котором я обязался выполнить обязанности по должности следователя СО МО МВД России «Буйский», требований о возмещении затрат, понесенных на обучение, не имеется. Такие требования содержатся в контракте от 01.09.2012, заключенном между ответчиком и начальником Московского университета МВД России, где обязался выполнить обязанности по должности курсанта, который был исполнен в полном объеме. Считал, что действия контракта от 01.09.2012 прекратились после прохождения обучения в университете, а также подписания контракта от 16.08.2017, поскольку фактически между ним и МВД РФ заключен новый контракт, а не дополнительные соглашения к первому Контракту и ссылка на положения Контракта от 01.09.2012 является необоснованной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - Рязанский филиал Московского университета МВД России им. ФИО3 для участия в деле своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по доверенностям Соловьева С.В. оставила разрешение требования на усмотрение суда, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому в настоящее время с 02.06.2021 Дрыгин Н.Ю. проходит службу в органах прокуратуры Костромской области, занимая должность помощника прокурора, на которую он назначен приказом прокурора области № от 01.06.2021. Полагали, что прав и законных интересов Генеральной прокуратуры судебное разбирательство не затрагивает. Возмещение денежных средств, затраченных на обучение специалистов МВД России, не относится к компетенции Генеральной прокуратуры.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.05.2012 между МВД России в лице и.о.начальника Управления МВД России по Костромской области и ответчиком заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому сотрудник дает добровольное обязательство после окончания учебного заведения МВД России проходить службу в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.7 контракта).

Пунктом 4.9 контракта определена обязанность возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 7.3 контракта сотрудник обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел Костромской области на период не менее пяти лет – по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

01 сентября 2012 г. между Московским университетом МВД России и Дрыгиным Н.Ю. был заключен контракт об исполнении обязанностей курсанта, который также содержит положения о заключении контракта и прохождении службы в органе, направившем ответчика на обучение, не менее пяти лет после окончания университета (пункты 4.11, 4.12, 4.14 контракта) и положения о возмещении МВД России в случаях предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ затрат на обучение.

Приказом университета от 07.07.2017 лейтенант полиции Дрыгин Н.Ю. переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УМВД России по Костромской области.

16.08.2017 между начальником УМВД России по Костромской области и ответчиком заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на срок 5 лет.

Из пункта 4.11 контракта следует, что Дрыгин Н.Ю. обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании рапорта Дрыгина Н.Ю. от 29 апреля 2021 г., приказом начальника УМВД России по Костромской области от 31 мая 2021 г. №/лс с Дрыгиным Н.Ю. был расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, а последний уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника.

Последний день службы определен 31.05.2021.

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, указанной в подпункте «б» пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Пунктом 4 Правил № 1465 предусмотрено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Согласно п. 5 Правил № 1465, сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Таким образом, при увольнении по основаниям, указанным в п. 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до истечения срока, установленного п. 3 ч. 3 статьи 23 указанного Закона, имеются основания для возмещения сотрудником затрат на его обучение.

Правилами № 1465 установлено (п. 9), что размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год рассчитывается ежегодно, до 1 марта, образовательной организацией высшего образования исходя из данных предыдущего финансового года по формуле,, где:

АУО - сумма амортизации учебного оборудования (рублей в год);

СМЗ - стоимость материальных запасов (рублей в год);

ФОТ - фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов (рублей в год);

КУ - коммунальные услуги (рублей в год);

УС - услуги связи (рублей в год);

ШЧ - штатная численность переменного состава по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, приведенная к очной форме обучения (человек);

К - коэффициент приведения в зависимости от формы обучения: 1 - для очной формы обучения, 0.1 - для заочной формы обучения и 0.25 - для очно-заочной формы обучения.

Так, из расчета (л.д. 169-174), представленного Рязанским филиалом МосУ УМВД России им. ФИО3, следует, что при определении размера затрат на обучение, учитывается стоимость затрат по очной форме за 5 лет в размере 557 760,45 руб. (на 1 единицу в год в размере 111 552,09 руб.).

Стоимость амортизации учебного оборудования рассчитана исходя из перечня, утвержденного Приказом МВД от 06.03.2013г. №, по данным бухгалтерского учета филиала за 2012 год составляет 2 592 936 руб. в год, стоимость материальных запасов рассчитана исходя из перечня, утвержденного Приказом МВД от 06.03.2013г. № 129, по данным бухгалтерского учета филиала за 2012 год составляет 866 221 руб. в год, фонд оплаты труда профессорско-преподавательского состава с учетом начислений страховых взносов по данным бухгалтерского учета филиала за 2012 год составляет 34 146 880 руб. в год, коммунальные услуги по данным бухгалтерского учета филиала за 2012 год составляют 5 184 000 руб. в год, услуги связи по данным бухгалтерского учета филиала за 2012 год составляет 336 000 руб. в год, штатная численность переменного состава по очной форме обучения – 315 ед. К- коэффициент проведения ы зависимости от формы обучения: 1 – для очной формы обучения.

С учетом пропорционально отработанного времени Дрыгиным Н.Ю., сумма составит 134 855,78 руб. (л.д. 15).

18.05.2021 Дрыгин Н.Ю. подписал соглашение о рассрочке платежей в течение двух лет на общую сумму 134 855,78 руб. Вместе с тем, данное соглашение ответчиком не исполняется.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком расчет затрат на обучение не оспаривался, в суд мотивированных возражений от него не поступало. Суд считает возможным положить в основу решения данный расчет, представленный истцом, составленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Таким образом, по смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Как следует из материалов дела, --.--..2019 между Дрыгиным Н.Ю. и ФИО7 (после заключения брака – ФИО11) заключен брак, что подтверждается записб акта о заключении брака от --.--.2019.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера доход Дрыгина Н.Ю. за 2022 год составил 1 037 270,59 руб.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера доход ФИО9 за 2022 год составил --- руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом доходов супругов на каждого члена семьи приходится 47 760,04 руб.

Согласно материалам дела у Дрыгина Н.Ю. имеется транспортное средство Тойота Камри.

ФИО9 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

09.03.2023 между АО «Россельхозбанк» и Дрыгиным Н.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 210 000 руб., срок возврата кредита не позднее 09.03.2028, ставка за пользование кредитом – 17,8% годовых. Первый платеж по кредиту составляет – 2 765,10 руб., второй-предпоследний платежи – 5 368,65 руб., последний платеж – 5 368,14 руб.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из отсутствия оснований для снижения размера затрат на обучение на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств тяжелого материального положения и иных обстоятельств, являющихся основанием для снижения взыскиваемой суммы, не представлено.

С доводами ответчика о том, что факт прохождения им настоящее время службы в прокуратуре Костромской области исключает возможность взыскания с него затрат на обучение со стороны истца, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

То, что финансирование обучения производилось за счет средств федерального бюджета, не исключает взыскания средств, затраченных для обучения ответчика в целях комплектования кадров сотрудников органов внутренних дел.

Согласно заключенному контракту ответчик обязался проходить службу именно в органах внутренних дел, продолжение служебной деятельности в прокуратуре Костромской области, с учетом вышеуказанных нормативных актов, не может считаться службой в органах внутренних дел.

Доводы ответчика о том, что в контракте от 16.08.2017 требований о возмещении затрат, понесенных на обучение, не имеется, а также о том, что 16.08.2017 с ним был заключен новый контракт, в связи с чем ссылка на положение контракта от 01.09.2012 является необоснованной, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по возмещению затрат на обучение возникает в силу закона.

При расторжении служебного контракта ответчик был уведомлен об обязанности возместить МВД России затраты на обучение. Однако в добровольном порядке возмещение затрат на обучение не произвел.

При указанных обстоятельствах, с Дрыгина Н.Ю. подлежит взысканию сумма 134 855,78 руб.

На основании ст. ст. 103, 98 ГПК РФ с Дрыгина Н.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Буй в размере 3 897,12 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД России к Дрыгину Николаю Юрьевичу о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Дрыгина Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы на обучение в размере 134 855 руб. 78 коп.

Взыскать с Дрыгина Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Буй в размере 3 897,12 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области.

Судья                                                                                                                    Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Судья                                                                                                                    Н.В. Большакова