Решение от 27.07.2023 по делу № 2-1493/2023 от 26.05.2023

72RS0019-01-2023-001637-59

№ 2-1493/2023

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                  27 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца Балина С.С. – Балиной Н.А., представителя третьего лица Гонтаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балина Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

Балин С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07 декабря 2022 года по факту ДТП, произошедшего 25 ноября 2022 года в г. Тобольске по ул.Алябьева, напротив д.7, заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО УВД России «Тобольский» в отношении Балина С.С. было вынесено постановление об административном правонарушении, по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Тобольского городского суда от 24 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Балина С.С. без удовлетворения. Решением Тюменского областного суда от 15 марта 2023 года постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО УВД России «Тобольский» и решение Тобольского городского суда отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балина С.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В результате незаконных действий должностных лиц Балиным С.С. понесены финансовые расходы: оформление доверенности представителю – 2400 рублей, стоимость аренды гаража для обеспечения целостности автомобиля, пострадавшего в ДТП – 16 000 рублей, транспортные расходы для обеспечения своей явки и явки своего защитника в ГИБДД МО УВД России «Тобольский» и в суды – 15750,30 рублей, почтовые расходы – 822,26 рублей. Истец просит взыскать указанные денежные средства (34974,56 рублей), а также компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности – 300 000 рублей с Министерства финансов России в лице УФК по Тюменской области.

В качестве ответчика привлечена РФ в лице МВД России.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Балина Н.А., действующая на основании доверенности от 28.11.2022 (л.д.40), поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснила, что моральный вред выразился в том, что до сих пор не установлено виновное лицо, в связи с чем, истец лишен права на обращение в страховую компанию, получения возмещения. Кроме того, несмотря на отмену решения суда, сведения о штрафе появились в личном кабинете на сайте Госуслуг, что опять потребовало времени и сил. Их дети был вынуждены перемещаться в образовательные учреждения и на тренировки пешком или на общественном транспорте, хотя раньше их всегда возили. Аренда гаража была обусловлена тем, что поскольку автомобиль был поврежден, оставить на открытой стоянке была опасность в разукомплектации автомобиля, кроме того, это была зима, они живут на Севере в г. Сургуте, опасались коррозии на поврежденном автомобиле. Поэтому приняли решение хранить в гараже до начала ремонта, что и было сделано. Поскольку своего гаража у них нет, взяли в аренду. Автомобиль только недавно отдали на ремонт, т.к. денежных средств на его ремонт сразу не было.

Представители ответчиков в судебном заседании не участвовали.

Управление Федерального казначейства по Тюменской области направило письменные возражения, в которых просила об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

МВД России извещено, в том числе, через УМВД России по Тюменской области. В телефонограмме начальник подтвердил получение повестки. Пояснил, что в судебное заседание придет третье лицо от МО МВД России по г.Тобольску.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, оценив обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами и истребованные судом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что 25 ноября 2022 года по адресу: г. Тобольск, ул. Алябьева, напротив д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Балина С.С. (л.д.10, 11).

07 декабря 2022 года заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО УВД России «Тобольский» Гафуровым Д.Р. в отношении Балина С.С. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Балин С.С. при совершении поворота на лево не убедившись в безопасности маневра создал помеху другим участникам и допустил столкновение с автомобилем (л.д.9).

Решением Тобольского городского суда от 24 января 2023 года, постановление ГИБДД МО УВД России «Тобольский» оставлено без изменения, жалоба Балина С.С. без удовлетворения (л.д.17-19).

Решением Тюменского областного суда от 15 марта 2023 года постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО УВД России «Тобольский» и решение Тобольского городского суда отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балина С.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда. В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайна, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

При этом размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Размер компенсации морального вреда следует определять исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку суда.

Как было указано выше решением Тюменского областного суда от 15 марта 2023 года постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО УВД России «Тобольский» и решение Тобольского городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Балина С.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего – подтвержден.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец был привлечен к ответственности за правонарушение, доказательств вины за которое оказалось недостаточно, истцу был назначен штраф и в дальнейшем был опубликован в личном кабинете на сайте Госуслуг.

Таким образом, учитывая принципы разумности и справедливости, обстоятельства по делу: привлечение к административной ответственности, которое в последующем было отменено ввиду недоказанности, возбуждение исполнительного производства ОСП по г. Сургут в связи с неоплатой штрафа ГИБДД, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства истца; суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, полагая, что она соответствует принципам разумности, справедливости, соблюдению баланса частных и публичных интересов (ВС РФ от 7 февраля 2023 г. № 19-КГ22-41-К5).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для обеспечения участия истца и его представителя при рассмотрении административного материала в ГИБДД МО МВД России «Тобольский» 30 ноября и 07 декабря 2022 года, при рассмотрении жалобы в Тобольском городском суде 24 января 2023 года, участие представителя истца в заседании Тюменского областного суда 15 марта 2023 года, понесены транспортные расходы всего на сумму 15752,30 рублей (л.д.28-39).

При подаче жалобы на постановление в Тобольский городской суд, а так же при обжаловании решения суда истец понес почтовые расходы в сумме 822,26 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков и описей вложения (л.д.26, 27).

Для обеспечения целостности поврежденного в результате ДТП транспортного средства 27 ноября 2022 года, через два дня после произошедшего ДТП, истцом заключен договор аренды гаража, стоимость услуги – 5 000 рублей в месяц (из расчета 200 рублей в день). Согласно представленным распискам затраты на аренду за период с 27 ноября 2022 года по 01 марта 2023 года составили 16 000 рублей (л.д.12, 13, 14-16).

Требования о транспортных, почтовых расходах и аренде гаража суд находит подлежащими удовлетворению. Так как необходимость их несения обоснована представителем истца, сомнений у суда не вызывает. Действительно с целью сохранности повреждённого в ДТП автомобиля в зимнее время целесообразно его хранение его в закрытом помещении.

Вместе с тем, оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности возмещению не подлежат.

При оформлении доверенности на представителя истцом затрачены денежные средства в сумме 2400 рублей (л.д.40-41).

Доверенность №86 АА 2894862 от 28 ноября 2022 года выдана Балиной Н.А. для осуществления широкого круга полномочий, не только за представление интересов в рамках настоящего спора (без ссылки на участие в деле по ДТП от 25 ноября 2022 года), т.е. на представление и иных интересов и может быть использована в дальнейшем.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя не подлежат удовлетворению.

В пользу Балина С.С. подлежит взысканию сумма 62574,56 рублей (30 000+16 000+15 752,30+822,26).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданским кодексом Российской Федерации, постановлениЕМ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) 62574,56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.