Решение по делу № 33-3630/2018 от 19.06.2018

Судья Некрасова О.С.                    Дело № 33-3630/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Васькова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2018 года, по которому

отказано Васькову А.А. в удовлетворении исковых требований к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Васькова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васьков А.А. обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указав в обоснование, что на протяжении длительного периода времени в отношении него мировыми судьями ..., ... судебных участков на основании заявлений АО «КЭК» без вызова в судебное заседание Васькова А.А. выносятся судебные приказы о взыскании задолженности по оплате услуг в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. В отношении него возбуждались исполнительные производства, он находился в статусе должника. Находился в депрессивном состоянии, волновался, вынужден был нести расходы по найму водителей, обращаться в суд с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков, об отмене судебных приказов. К указанному жилому помещению он, не имеет никакого отношения, не является ни собственником, ни нанимателем помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васьков А.А. просит решение отменить в связи с его незаконностью, настаивая на наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом извещен о дне и месте проведения судебного заседания и не явился в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации села ... № 10/101 от 25.10.2002 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> было предоставлено Васькову А.А., в настоящее время является помещением маневренного жилищного фонда.

Согласно информации главы Сельского поселения «...» Васьков А.А. фактически проживал в указанном жилом помещении без регистрации с 2002 г.

По информации МВД по РК Васьков А.А. с 04.09.2002 по 07.09.2009 проходил службу в ... в должности ....

В ходе проведенной Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) проверкой установлено, что в жилом помещении <Адрес обезличен> в расчетной базе АО «КЭСК» в целях проведения расчетов за потребленную электроэнергию и выставления квитанций, открыт лицевой счет <Номер обезличен> на имя Васькова А.А. Данная информация получена АО «КЭСК» в общем составе базы данных, переданной в 2006 г. в ходе организации ОАО «АЭК «Комиэнерго». В декабре 2017 г. АО «КЭСК» проведена актуализация данных, в результате которой установлен фактический потребитель коммунальной услуги по электроснабжению в указанном доме, судебные приказы о взыскании задолженности с Васькова А.А. отозваны с исполнения.

Васьков А.А. ссылался на обращения АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлениями в суд о выдаче судебных приказов в 2016-2017 г.г., создание у него репутации должника, причинении ему морального вреда, волнениями и переживаниями, необходимостью явки в суд для защиты своих прав.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из отсутствия факта причинения Васькову А.А. физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях закона.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу достоверных и убедительных доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ Васькова А.А. не имеется. С учетом изложенного основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

При этом суд верно указал, что обращение ответчика в суд по взысканию с истца задолженности не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку право на обращение в суд является конституционным правом.

Доводы апелляционной жалобы Васькова А.А. о правомерности заявленных требований о компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены правильного решения суда служить не могут.

Ссылки истца на злоупотребление правом со стороны ответчика являются безосновательными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васькова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: