Решение от 08.04.2021 по делу № 33-2035/2021 от 25.02.2021

УИД 29RS0014-01-2020-001971-58

Стр.№ 209г, г/п 00 руб.

Судья Каркавцева А.А. № 33-2035/2021      8 апреля 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело №2-1564/2020 по иску Паршева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг» о возложении обязанности передать письма и мотивированные запросы, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Паршева <данные изъяты> на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2020 г. об отказе в принятии заявления в части требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2020 г.,

установил:

Паршев А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и определения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 мая 2020 г., апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2020 г.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2020 г. в принятии заявления Паршева А.И. в части требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2020 г. отказано.

В частной жалобе, поданной Паршевым А.И., содержится просьба об отмене определения судьи.

В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о рассмотрении его заявления. Полагает, что суд неправильно толкует и применяет положения стать 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Считает логичным то, что пересмотр постановлений судов первой и апелляционной инстанций происходит в суде первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции оставил судебное постановление суда первой инстанции без изменения. Обращает внимание, что суд в нарушение статьи 135 ГПК РФ не разъяснил ему, куда он может обратиться со своим заявлением. Кроме того, оспариваемое определение препятствует дальнейшему движению дела, что является недопустимым, свидетельствует о нарушении Конституции РФ и федеральных законов. Считает, что пересмотр судебных актов может быть осуществлен как «сверху» так и «снизу». Ссылается на умаление их <данные изъяты> достоинства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статьей 393 ГПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу статьи 394 ГПК РФ заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам подаются лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суды апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что если суд апелляционной инстанции оставил оспоренный судебный акт без изменения, объектом пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам будет оставшийся без изменения судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-1564/2020 в удовлетворении исковых требований Паршева А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Севпродторг» (далее - ООО «Севпродторг») о возложении обязанности передать письма и мотивированные запросы, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением суда от 28 мая 2020 г. прекращено производство по делу в части требований Паршева А.И. к ООО «Севпродторг» о возложении обязанности дать ответ, взыскании компенсации морального вреда в связи с не предоставлением ответа.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2020 г. указанные решение и определение суда от 28 мая 2020 г. были оставлены без изменения, апелляционная и частная жалобы Паршева А.И. - без удовлетворения.

8 сентября 2020 г. Паршевым А.И. было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названных судебных постановлений.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 сентября 2020 г. отказано в принятии заявления Паршева А.И. в части требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2020 г.

Отказывая в принятии заявления Паршева А.И. в данной части, судья, применив аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), исходил из того, что определение апелляционной инстанции не подлежит пересмотру в порядке главы 42 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку отказ в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения, которое не изменяет и не отменяет постановление суда первой инстанции, в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в системной связи со статьей 393 ГПК РФ, не создает препятствия реализации права на обращение с заявлением о пересмотре постановления, оставленного без изменения.

Доводы Паршева А.И. в частной жалобе о нарушении его прав отказом в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционных определений, несостоятельны, поскольку объектом пересмотра будут являться оставшиеся без изменения судебные акты суда первой инстанции. В указанной части заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить выявленные недостатки.

Утверждение в жалобе о том, что пересмотр судебных актов должен быть осуществлен судом первой инстанции, основан на ошибочном толковании правовых норм.

Положения статьи 393 ГПК РФ не предусматривают возможность пересмотра апелляционного определения, если оно не отменяет и не изменяет судебное постановление, а регулируют вопросы подсудности данных заявлений при наличии к тому оснований.

Доводы частной жалобы о допущении судом процессуальных нарушений, выразившихся в не извещении о проведении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку в данном случае заявление Паршева А.И. принято не было и по существу не рассматривалось, обжалуемым определение было отказано в его принятии.

Ссылка в жалобе на нарушение положений статьи 135 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку Паршеву А.И. было отказано в принятии его заявления в части, его заявление не было ему возвращено.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены определения судьи в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░