Решение по делу № 33а-37/2021 от 13.08.2020

Дело № 2а-423/2020 Председательствующий Устинов К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-37/2021 (33а-2630/2020)

11 февраля 2021 года г. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей Шкобенёвой Г.В.,

Апокиной Е.В.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Калашникова Р.М. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Калашникова Романа Михайловича к Лебедеву Владимиру Александровичу, заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Глыбочко Ю.В., заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Пархоменко М.А., УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, Остроухову К.И., Киеву П.В., оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Логвинову А.В., оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Сафронову А.В., заместителю дежурного помощника начальника исправительной колонии УФСИН России по Владимирской области Татаринову Р.В., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Щетинину В.А., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Ляхову И.О., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Кочерга А.С., начальнику отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Цвилеву С.В., заместителю начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Маркелову А.И., начальнику ПФРСИ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Колесникову Н.Н., заместителю начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кондрашову С.Н., психологу психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Девятаеву Е.С., дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лужецкому Ю.А., младшему инспектору ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Обыденникову А.В., дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Королеву Э.Н., начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Леснову И.А., начальнику оперативного отдела УФСИН России по Брянской области Козыреву Д.Ю. о признании действия (бездействия) сотрудников учреждения незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Калашникова Р.М., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской Матюшкиной О.А., представителя УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Прищеп А.М., представителя ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области Плюгиной О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников Р.М. обратился в суд с настоящим административным иском о признании действия (бездействия) сотрудников учреждения незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, содержится в условиях по безопасному месту с 31 декабря 2017 года в связи с возможной угрозой его жизни и здоровью со стороны других осужденных. Однако в нарушение требований уголовно-исполнительного законодательства, его содержат в безопасном месте до настоящего времени, решение о его переводе в другое исправительное учреждение администрация ФКУ ИК-2 не принимала, документы в УФСИН России по Брянской области о переводе его в другое исправительное учреждение не направляло. С учетом длительного пребывания в безопасном месте, он не мог реализовать свои права, у него ухудшилось состояние здоровья. Также ссылается на ненадлежащие условия содержания в условиях безопасного места. С учетом дополнений просил суд обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по постановлению от 27 октября 2019 года направить в УФСИН России по Брянской области информацию для решения вопроса о переводе его в другое исправительное учреждение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного систематическим нарушением его прав длительным содержанием в условиях безопасного места в ненадлежащих условиях содержания в размере 600 000 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2020 года административное исковое заявление Калашникова Романа Михайловича о признании действия (бездействия) сотрудников учреждения незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе дополнении к ней Калашников Р.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обосновании доводов, ссылается на то, что длительное время пребывает в безопасном месте, в связи с чем, не может реализовать свои права, у него ухудшилось состояние здоровья. Обращает внимание на ненадлежащие условия содержания в условиях безопасного места, нарушение и ущемление его прав. Обращает внимание на то, что должностные лица не предпринимали должных мер для установления обстоятельств угрожающих жизни и здоровью, а также не проводили мероприятий в отношении лиц, угрожающих жизни и здоровья.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Калашников Р.М. отбывает на основании приговора суда наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области в условиях безопасного места в камере №1 ПФРСИ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, 25 июня 2016 года прибыл в ИК-2, где содержится по настоящее время.

Постановлениями начальника (врио начальника) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 31 декабря 2017 года, 31 января 2018 года, 2 мая 2018 года, 31 июля 2018 года, 30 октября 2018 года, 30 января 2019 года,

01 мая 2019 года, 30 июля 2019 года, 27 октября 2019 года, 26 января 2020 года на основании рапортов оперативных сотрудников, в которых те просят перевести осужденного Калашникова Р.М. в безопасное место, в связи с тем, что у него имеется конфликтная ситуация с рядом осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, сложившаяся ранее при отбывании наказания в предыдущих местах лишения свободы, Калашников Р.М. в целях личной безопасности переводился в безопасное место на 90 суток.

Из частей 1-3 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.    

Начальник учреждения, исполняющего наказание, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Как следует из п. 184-191 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа. Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является. Данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил, на него не распространяются. В случае безуспешности перечисленных выше мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником ИУ принимается решение о его переводе в другое РТУ в установленном порядке

(переводе лиц, угрожающих личной безопасности осужденного). Осужденные, содержащиеся в безопасном месте, несут обязанности в соответствии с Правилами.

Суд первой инстанции указал, что при вынесении постановления от 27 октября 2019 года врио начальника ФКУ ИК-2 У ФСИН России по Брянской области Глыбочко Ю.В. должен принять иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного, что не предполагает обращения начальника учреждения в УФСИН России по Брянской области для перевода осужденного, а предполагает именно принятие иных мер непосредственно в учреждении, которые способствовали бы устранению угрозы жизни и здоровью Калашникова Р.М. Истечение срока содержания осуждённого в условиях безопасного места законодательно не запрещает вынесение повторного такового постановления. Также закон не устанавливает обязанности начальника учреждения направлять материалы для перевода осужденного в другое исправительное учреждение при наличии угрозы его жизни и здоровью, а обязывает его принять необходимые меры для устранения таковой, и только лишь при невозможности ее устранения, принять меры к направлению материалов для перевода осужденного в другое исправительное учреждение, что по смыслу закона также является мерой обеспечения безопасности осужденного, но только лишь при невозможности устранения угрозы в конкретном исправительном учреждении. Таким образом, учитывая, что ИК-2 необходимо принять дополнительные меры к устранению угрозы жизни осужденного Калашникова Р.М, у суда не имелось снований для обязания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области направить материал для его перевода в другое исправительное учреждение, тем более, что действия УФСИН России по Брянской области судом незаконными не признавались.

Порядок вынесения обжалуемого постановления от 27 октября 2019 года при наличии на то законных оснований не нарушен, администрация исправительного учреждения не вправе рисковать жизнью и здоровьем осужденного при наличии угрозы его жизни и здоровью, наличие которой подтверждается оперативными данными и самим истцом. Нормы части первой статьи 10 и части первой статьи 13 УИК Российской Федерации направлены на защиту законных интересов осужденных, в том числе их права на личную безопасность, реализация которого не носит произвольный характер, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2014 года № 454-0).

Судом также установлено, что при помещении Калашникова Р.М. в безопасное место ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области учтено состояние его психического и физического здоровья, возможность содержания его в условиях безопасного места, что в полной мере согласуется также с разъяснениями Конституционного суда РФ, содержащимися в определении от 28 февраля 2019 года № 564-0, постановлениях Европейского суда по правам человека.

При этом администрация ИК-2 обращалась в УФСИН России по Брянской области, уполномоченное решать вопросы перевода лиц, отбывающих наказание с предложением о необходимости перевода Калашникова Р.М. в другое исправительное учреждение, однако решение о его переводе в УФСИН России по Брянской области принято не было по причине преждевременности его перевода в связи с необходимостью принятия дополнительных мер для устранения угрозы, о чем свидетельствует письмо начальника оперативного отдела УФСИН России по Брянской области Кухленко В.Д. от 19 июля 2019 года.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области 21 июня 2019 года направило в адрес УФСИН России по Брянской области материалы на перевод осужденного Калашникова Р.М. в другое учреждение того же вида в пределах Брянской области. В связи с тем, что в отношении осужденного Калашникова Р.М. существует угроза жизни и здоровью со стороны ряда осужденных ФКУ ИК-2, что не отрицает Калашников Р.М., он содержался в условиях безопасного места и после направления указанных материалов в
УФСИН России по Брянской области.

Судом также установлено, что за время наблюдения у врачей специалистов филиала ухудшение состояния здоровья у Калашникова Р.М. не отмечалось. 31 января 2020 года у Калашникова Р.М. установлена близорукость обоих глаз. При этом как следует из исследованной в судебном заседании медицинской карты Калашникова Р.М. и подтверждено им в судебном заседании, до 31 января 2020 года он не обращался к окулисту. По данным амбулаторной медицинской карты острота зрения у Калашникова Р.М. при поступлении в ИК-2 не проверялась. Достоверных данных о возникновении данной близорукости в период отбывания наказания в ИК-2 не имеется. В настоящее время состояние здоровья Калашникова Р.М. удовлетворительное. Медицинская помощь оказывается в соответствии с приказом Минюста РФ №285 от 28 декабря 2017 года «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», что подтверждено также данными амбулаторной карты истца и не оспаривается им самим.

Судом проверены доводы Калашникова Р.М. о ненадлежащем содержании и с учетом представленных доказательств, в том числе о санитарном состоянии камеры, они отклонены.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 4, 218 КАС РФ, статьями 10, 12, 13, 15, 73, 81, 91, 102-105 УИК РФ,

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Приказом Министерства юстиции РФ от 26 января 2018 г. N 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста России от 15.08.2007 N 161 ДСП, подлежащих применению к спорным правоотношениям, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что Калашников Р.М. длительное время пребывает в безопасном месте, в связи с чем, не может реализовать свои права, у него ухудшилось состояние здоровья, что у него ненадлежащие условия содержания в условиях безопасного места, что нарушает и ущемляет его прав, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Суд обоснованно в решении указал, что истец обеспечивался индивидуальным рационом питания, спальным местом и спальными принадлежностями, ему было обеспечено содержание в камере, обеспеченной сантехническим оборудованием для отправления естественных потребностей, умывания, и никто не освобождал осужденного от необходимости следить и поддерживать их нормальное состояние и чистоту, а также при условии того, что объективных доказательств того, что истец в спорный период с жалобами и просьбами к администрации учреждения по вышеуказанным вопросам, не обращался, в том числе о плохом самочувствии и ненадлежащих условиях в камере №1 не заявлял, что он подтвердил в судебном заседании 29 октября 20120 года.

Ссылки в жалобе на то, что должностные лица не предпринимали должных мер для установления обстоятельств угрожающих жизни и здоровью, а также не проводили мероприятий в отношении лиц, угрожающих жизни и здоровья, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, из которого следует, что в ходе проведенных мероприятий было установлено, что в отношении осужденного Калашникова Р.М., существует угроза его жизни и здоровья со стороны ряда осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. Причина его угрозы жизни и здоровья заключается в некорректном поведении с осужденными при отбывании наказания в предыдущих местах лишения свободы, где он позволял оскорбительно выражаться в адрес других осужденных. На почве эго у осужденного Калашникова Р.М., возникли конфликтные ситуации с осужденными других учреждений УФСИН России по Брянской области, в том числе и осужденными ФКУ ИК-2, где он ранее отбывал наказания и так же оскорбительно выражался в адрес осужденных.

В результате проведения комплекса воспитательно-профилактических, режимных, оперативно-розыскных мероприятий с осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, конфликтную ситуацию разрешить не представилось возможным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Какие либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Калашникова Романа Михайловича о признании действия (бездействия) сотрудников учреждения незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашникова Романа Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий	В.В. Суяркова
Судьи	Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина