Решение от 12.04.2024 по делу № 16-457/2024 от 13.03.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                 № 16-457/2023

г. Пятигорск                                        12 апреля 2024 года

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции         Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 13 марта 2024 года) жалобу Павлов Ю.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от               27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлов Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2023 года, Павлов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2          статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Павлов Ю.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года № 27л/с.

Потерпевший Можаров А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на указанные судебные постановления, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 23 октября 2023 года № № в 15 часов            20 минут 23 октября 2023 года водитель Павлов Ю.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21154 г/н №, на <адрес> края, допустил наезд на пешехода Можарова А.А., который стоял на парковке, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Павлова Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Павлова Ю.Н. мировым и районным судьей квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, объяснениями Павлова Ю.Н. о том, что           23 октября 2023 года примерно в 15 часов 20 минут в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21154 г/н №, освободилось место на парковке, куда решил переехать, после чего начал движение на парковку, когда он подъехал, думал, что пешеход отойдет, но тот вдруг подбежал и начал через стекло бить, нецензурно выражаться, поэтому Павлов Ю.Н. включил заднюю скорость и уехал домой. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 октября 2023 года, приложенные к протоколу об административном правонарушении, видеозаписью, объяснениями Можарова А.А. в судебном заседании, и иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ                                   «О безопасности дорожного движения», согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То есть, факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением Павлова Ю.Н. и последующего оставления им же места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия        Павловым Ю.Н., осведомленного о своем участии в нем, свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

То обстоятельство, что Павлов Ю.Н. стал участником дорожно- транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Павлов Ю.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Павлова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что Павлов Ю.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по его утверждению, он не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Павлов Ю.Н. к данному событию, которое выразилось в оставлении места дорожно-транспортного происшествия без проверки наличия условий для урегулирования происшествия без привлечения сотрудников полиции.

Доводы жалобы о том, что у заявителя не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не знал о травме, полученной Можаровым А.А., не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины, напротив, доказывают наличие в действиях Павлова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как неосведомленность о состоянии здоровья всех участников дорожно-транспортного происшествия, прямо свидетельствуют о не принятии им мер, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания мировой и районный судья в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности Павлова Ю.Н., указав о наличии отягчающего обстоятельства: совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; привлечение Павлова Ю.Н. к административной ответственности в области дорожного движения повреждается списком правонарушений.

При назначении наказания мировой суд в соответствии со пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел личность виновного, его имущественное положение, то обстоятельство, что он является инвалидом 2 группы, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе, содержанию видеозаписи, а также учтены и правильно отражены событие дорожно-транспортного происшествия, пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего, данных, которые могли бы свидетельствовать о неустранимых сомнениях в виновности заявителя в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был, с чем мотивированно согласился судья районного суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.