Решение от 11.09.2012 по делу № 1-902/2012 от 14.08.2012

Дело 1-902/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О.,

подсудимого Керса И.Е.,

защитника – адвоката Петрова Г.П., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЕРС И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Керс И.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ Керс И.Е., находясь в гостях на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, взяв с кухонного стола нож, нанес О.В. один удар ножом в область живота, причинив последней: колото-резаную рану передней брюшной стенки слева в нижней трети (между пупком и лонным сочленением), проникающую в полость брюшины, с наличием гематомы по ходу раневого канала и геморрагического пропитывания, с раной на париетальной брюшине, без повреждения органов брюшной полости, с кровотечением в брюшную полость (200 мл крови), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а также нанес один удар кулаком руки в область правого глаза, причинив гематому правой глазничной области с подконьюктивальным кровоизлиянием в правый глаз (контузия глазного яблока легкой степени), расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же (Керс И.Е.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Керс И.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, на тайное хищение чужого имущества. Так, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Керс И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с соучастником, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории садоводства <данные изъяты> расположенного на <адрес>, преследуя свой преступный умысел, проследовали на участки № и № на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, тайно похитили имущество в виде саженцев принадлежащее <данные изъяты> ИНН №: роза <данные изъяты>» - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; роза парковая <данные изъяты> - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; роза парковая <данные изъяты> -1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; пихта <данные изъяты> (6 лет) - 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сосна <данные изъяты> (12 лет) - 3 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; виноград <данные изъяты> (четырехлетка) -1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; виноград <данные изъяты> (трехлетка) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; виноград <данные изъяты> (трехлетка) -1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; стойка металлическая для выкладки семян - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; горшки цветочные - 11 шт., не представляющие материальной ценности, а всего пытались похитить чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, намереваясь причинить ущерб <данные изъяты> на указанную сумму, при этом, свой преступный умысел до конца не довели по независящим от их воли и сознания обстоятельствам, так как при попытки скрыться с похищенным были задержаны гражданином.

При этом, лично он, Керс И.Е., вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, на хищение чужого имущества с территории <данные изъяты> тайно похищал чужое имущество, с похищенным пытался скрыться, был задержан с похищенным.

Подсудимый Керс И.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Керса И.Е. удовлетворить.

Потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Керс И.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Керса И.Е. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Керса И.Е., который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной ( т.№ л.д.№) по преступлению, предусмотренному ст.111 ч.1 УК РФ, также состояние его здоровья (<данные изъяты> имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Ввиду отсутствия отягчающих наказание подсудимого Керс обстоятельств, суд назначает ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ в силу требований ст. 62 УК РФ.

Так же суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи.

Вместе с тем суд учитывает, что Керс И.Е. совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное корыстное преступление средней тяжести, злоупотребляет спиртными напитками, и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и представленных в деле данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как назначение какого-либо иного, более мягкого вида наказания, в данном случае, невозможно. Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в деянии подсудимого и в данных о его личности не имеется.

При этом, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи изложенными выше обстоятельствами, а так же в связи с тем, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Керсу И.Е. максимально возможного наказания, а так же не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 111 ░. 1, 30 ░.3, 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-       ░░ ░░. 111 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░. 62 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

-       ░░ ░░.░░.30 ░.3, 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░. 66 ░.3 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: