Дело № 2-872/2021

                                                                     25RS0005-01-2020-005375-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2021 года                              г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                             Корочкиной А.В.

при секретаре                        Чирковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой Натальи Александровны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буянова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - «<данные изъяты>», гос. номер были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана Федорова В.Е. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщиком была организована независимая трассологическая автоэкспертиза транспортного средства, согласно которой все заявленные повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанной экспертизы письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо-ответ, согласно которому истице было отказано в пересмотре решения. В связи с чем истица была вынуждена обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного истице было отказано в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание с исковыми требованиями не согласилась, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснила, что в ходе проведения экспертизы ею были исследованы материалы дела, на основании которых ею был сделан вывод о соответствии заявленных повреждений на автомобиле обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

                                    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Crown», гос. номер , принадлежащего Буяновой Н.А. и автомобиля «<данные изъяты> гос.номер под управлением Федоровой В.Е., а так же автомобиля «Toyota Blade» гос.номер под управлением ФИО4

                                    Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ Федорова В.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

                                    Гражданская ответственность Буяновой Н.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория».

                                    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

                                    В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

                                    Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

                                    Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней,.. за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.. либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

                                    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

                                    ДД.ММ.ГГГГ Буянова Н.А. обратилась в АО «ГСК «Югория» с Заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО серии XXX , предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П.

                                    ДД.ММ.ГГГГ.     АО «ГСК «Югория», посредством ИП ФИО5, произвело осмотр поврежденного <данные изъяты>», гос. номер , по результатам которого был составлен Акт осмотра .

                                    Согласно выводов Экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5 по инициативе АО «ГСК «Югория», установлено, что все заявленные повреждения на «Toyota Crown», гос. номер не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

                                    ДД.ММ.ГГГГ.     АО «ГСК «Югория» направило Буяновой Н.А. уведомление об отказе в признании заявленного события страховым случаем на основании выводов Экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5

                                    ДД.ММ.ГГГГ.     Буянова Н.А направил в АО «ГСК «Югория» Заявление (Претензию) с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

                                    ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило Буяновой Н.А. ответ на Заявление (Претензию) от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ Буяновой Н.А. было отказано в удовлетворении требований о взыскании со АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская Экспертная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, повреждения, имеющиеся на автомобиле «Toyota Crown», гос. номер не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения причин образования повреждений на транспортном средстве истца и стоимости восстановительного ремонта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена повторная трассологическая и автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро экспертиз и оценки «ПРОФЭКСПЕРТ», в результате проведенного исследования установлено, что перечень повреждений полученных транспортным средством «Toyota Crown», гос. номер соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных «Toyota Crown», гос. номер непосредственно от рассматриваемого ДТП составляет с учетом износа 440 283 руб., без учета износа 593 267 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего за░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Toyota Crown», ░░░. ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. "░" ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) 08.11.2021 ░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░

2-872/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Буянова Наталья Александровна
Ответчики
АО "Группа страховых компаний "Югория"
Другие
Федорова Виктория Евгеньевна
Суд
Первомайский районный суд г. Владивосток
Судья
Корочкина Анна Владимировна
Дело на сайте суда
pervomaysky.prm.sudrf.ru
08.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2020Передача материалов судье
14.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.01.2021Предварительное судебное заседание
18.02.2021Предварительное судебное заседание
18.05.2021Производство по делу возобновлено
23.06.2021Предварительное судебное заседание
23.08.2021Судебное заседание
27.09.2021Судебное заседание
28.10.2021Судебное заседание
08.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее