Решение по делу № 2-3004/2019 от 19.02.2019

    Дело № 2-3004/2019                                                     31 мая 2019 года

78RS0002-01-2018-010624-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Дорохова Сергея Викторовича к Середкину Алексею Алексеевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины

      УСТАНОВИЛ:

      Дорохов С.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт –Петербурга к Середкину А.А. о взыскании убытков в размере 457 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 737,91 рублей, компенсации морального вреда в размере15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 825, 38 рублей.

      В обоснование требований истец указал на то, что в январе 2018 года в устной форме заключил с ответчиком договор поручения, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца на заранее выданные денежные средства определённые действия связанные с ведением бизнеса истца, а именно инвестировать в криптовалюты и торговать на криптовалютной бирже с согласия истца и предварительным его уведомлением, вести общий финансовый контроль, замещать истца на онлайн - бирже, выполнять определённые указания. За успешное выполнение поручений ответчику выплачивалось вознаграждение. У ответчика имелся доступ к электронному кошельку, личному кабинету, пароли от которых ему были переданы при согласовании условий заключенного в устной форме договора поручения. Вместе с тем, 30 июня 2018 года истец с личном кабинете на интернет – бирже обнаружил убытки, причиненные действиями ответчика, о которых истцу не сообщалось, ответчиком были совершены ряд сделок без согласия истца, в результате которых истец понес убытки. 24 августа 2018 года истец сменил логин и пароль от электронной почты и личного кабинета на интернет – бирже, ответчик обязался возместить убытки в размере 70 долларов США. В виду того, что расчеты на интернет - бирже ведутся в долларах США, расчет произведен истцом в соответствии со ст. 317 ГК РФ на день подачи иска по курсу Центрального Банка РФ и составляет 65,40 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 457 800 рублей (7000*65,40). Поскольку требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. Невыполнением ответчиком требования о возврате денежных средств ему (истцу) причинены убытки в размере 457 800 рублей, которые подлежат взысканию в судебном порядке. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Кроме того противоправными действиям ответчика истец причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 15 000 рублей и просит взыскать в свою пользу.

         Определением Выборгского районного суда Санкт –Петербурге от 21 января 2019 года дело передано по подсудности для рассмотрения в Невский районный суд Санкт –Петербурга.

        Определением Невского районного суда Санкт –Петербурга от 20 февраля 2019 года исковое заявление принято производству.

         Дорохов С.В. и его представитель Серова Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме просили об их удовлетворении.

        Середкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Даниловой В.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее представила письменные пояснения по существу заявленных требований, просила в иске отказать.

          Выслушав объяснения истца его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам.

         Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

          Пунктом 1 статьи 972унктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

          На основании пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения является возмездным.

         Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий. Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 1, 2 ст. 975 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика, в том числе, доказательств того, что ответчик выполнял поручение истца, выполнял какие – либо действия, размер его вознаграждения, что в рамках исполнения поручения он понес расходы и их размер.

Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела с достоверностью установлено, что договор поручения между сторонами в письменной форме заключен не был. Соответственно, установить, что между ними были достигнуты существенные условия договора поручения невозможно, а поэтому оснований полагать, что истец поручил Середкину А.А. выполнение каких- либо определённых действий по его поручению, не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец Дорохов С.В. принимал участием в инвестиционном интернет-проекте Huobi Global с целью последующего извлечения выгоды, истцом был создан и зарегистрирован аккаунт, в том числе создан криптокошелёк для зачисления на специальный счет истца криптовалюты. Истцом были даны пояснения в судебном заседании, а также указанное следует из содержания искового заявления, что все логины и пароли от своего созданного аккаунта им были переданы ответчику для совершения различных действий на криптовалютной бирже.

Имеющимися в материалах дела скриншотами переписки Дорохова С.В. и Середкина А.А. подтверждаются лишь факт регистрации аккаунтов на сайте Huobi Global открытия истцом личных кабинетов для отслеживания операций с использованием вложенных средств, однако доказательств, что какие- либо действия были совершены от имени ответчика на онлайн –платформе не представлено, как и не представлено доказательств, что именно от действий ответчика истец понес убытки, что именно в юридическим значимый период вход с аккаунта истца был выполнен именно ответчиком.

Так, в качестве основания иска истец указал, что в результате действий ответчика им были понесены убытки в виде финансовых потерь на торговой интернет-площадке, которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.

Также в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. безналичные денежные средства.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на территории всех Российской Федерации.

Криптовалюта - это зашифрованный, нерегулируемый цифровой актив, использующий в качестве аналога валюта в обменных операциях, существует в электронной сети в виде данных.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено бесспорных, относимых, допустимых и достаточных доказательств, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также о размере убытков, при этом истец передавая свои логины и пароли достоверно зная об отсутствии у Середкина А.А. перед ним каких-либо обязательств, зная о том, что аккаунт зарегистрирован на имя истца, а также поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, все операции с "виртуальной валютой" (криптовалютой) производятся их владельцами на свой страх и риск.

Истец, согласившись с условиями предоставления интернет-сайтом Huobi Global услуг обмена электронных валют, приняли на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба, в том числе от действий третьих лиц.

Кроме того, нахождение криптовалюты вне правового поля не предоставляет возможности реализации истцом правового механизма возложения на ответчика, ответственности при отсутствии в том числе договорных отношений.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков, как и производных от них взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Дорохова Сергея Викторовича к Середкину Алексею Алексеевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                          А.А. Игнатьева

                 Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.