Решение по делу № 33-3975/2020 от 21.10.2020

Судья Лопаткина Н.В. Дело № 9-1402/2020

33-3975/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 03 ноября 2020 года

Кировский областной суд в составе

председательствующего Леденских И.В.,

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Захаровой О.П. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 30.09.2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.09.2020 года возвращено исковое заявление Захаровой О.П. к ООО «Газпром межрегионгаз» о возложении обязанности восстановить газоснабжение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Захарова О.П. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Полагает определение безосновательным, указывает, что требования определения от 04.09.2020 года она выполнила, направив комплект документов в адрес суда 23.09.2020 года. Ссылается на ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и незаконность требования об уплате госпошлины. Указывает на отсутствие центрального отопления, в связи с чем семья поставлена в бедственное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2020 года в районный суд поступило исковое заявление Захаровой О.П. к ООО «Газпром межрегионгаз» о возложении обязанности восстановить газоснабжение. Определением от 04.09.2020 года иск оставлен без движения в связи с несоблюдением истцом требований ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.09.2020 года. Основаниями для оставления искового заявления без движения послужило следующее: не был представлен документ об оплате государственной пошлины, не были представлены документы в обоснование заявленных требований.

Возвращая исковое заявление, районный суд руководствовался положениями п. 7 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копия определения об оставлении иска без движения была направлена Захаровой О.П. по указанному ею в исковом заявлении адресу 07.09.2020 года, письмо было получено Захаровой О.П. 21.09.2020 года лично. Требования определения от 04.09.2020 года в установленный судьей срок не выполнены, недостатки не устранены, каких-либо документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения в суд не поступало.

Рассматривая материалы дела и принятые судебные акты, суд полагает, что требования определения об оставлении иска без движения от 04.09.2020 года по поводу отсутствия документов об оплате государственной пошлины не являются обоснованными, поскольку основанием исковых требований явилось нарушение прав истца Захаровой О.П. как потребителя услуги по газоснабжению. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон должны быть произведены судом при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия заявления к производству суда. При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют основания полагать, что требования истца к ООО «Газпром межрегионгаз» не являются требованиями о защите прав потребителя, в связи с чем, истец должен оплатить государственную пошлину с учетом данных требований. Таким образом, требования определения от 04.09.2020 года об оплате государственной пошлины не являются обоснованными, подлежат исключению из требований, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Остальные требования определения от 04.09.2020 года о предоставлении документов в обоснование заявленного иска: справки с места жительства, документ о праве собственности на жилое помещение, либо договор социального найма жилого помещения, документ об обслуживании ответчиком дома, в котором проживает истец, и о том, что ответчик является поставщиком ресурса в дом, являются обоснованными, однако указанные требования Захаровой О.П. в установленный определением суда срок не выполнены, документы не представлены, ходатайств о продлении срока для оставления иска без движения не заявлено. В связи с чем, районный суд обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах, определение районного суда подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 30.09.2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.В. Леденских