Решение по делу № 1-47/2015 от 23.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    06 мая 2015 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    с участием прокурора Идимешева В.Л.,

    подсудимого Усольцева А.В., защитника по назначению Намамедова Б.А. (удостоверение № 1737, ордер № 45),

    при секретаре Мостовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47 в отношении:

    Усольцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес> <адрес>, судимого:

- 18.02.2015 года мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    06 февраля 2015 года, около 15 часов 30 минут, Усольцев А.В., находясь во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем УАЗ-390945, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО Таймырбыт, стоявшим во дворе с включенным двигателем, без цели его хищения, открыв дверь проник в кабину автомобиля на водительское сиденье, после чего начал движение на нем по улицам г.Дудинка (эпизод № 1).

    Кроме того, 06.02.2015 года, около 19.00 часов, Усольцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле третьего подъезда <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем «Volkswagen Transporter» государственный регистрационный знак С838ВВ124, принадлежащий гр-ну Апызову Э.К., стоявшим во дворе вышеуказанного дома, путем свободного доступа проник в кабину автомобиля на водительское сидение, после чего начал движение на нем по <адрес> (эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый Усольцев А.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений полностью признал, и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевшего Апызова Э.К., представителя потерпевшего Герасименко М.А., прокурора Идимешева В.Л., согласившихся с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимого Усольцева А.В. по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доказательств вины подсудимого в совершении данных преступлений, в материалах уголовного дела достаточно. Подсудимый является вменяемым и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершены два преступления средней тяжести, а также данные о его личности.

Усольцев А.В. у психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усольцева А.В. суд, на основании ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам совершенных преступлений, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. По эпизоду угона автомобиля Апызова Э.К. суд также признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по первому эпизоду суд не усматривает, по эпизоду угона автомобиля Апызова Э.К. таковым суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, при назначении наказания по первому эпизоду судом применяются положения ч.1 с.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства по второму эпизоду оснований для применения данной нормы суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания по обоим эпизодам судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Усольцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению Усольцеву по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, приговор мирового судьи от 18.02.2015 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.9 Постановления государственной Думы РФ от 24.04.2015 года, по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Подсудимый Усольцев А.В. против применения в отношении него акта об амнистии, не возражает.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять решение об освобождении Усольцева А.В. от наказания в силу акта об амнистии.

    Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобили – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевших.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Усольцева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод угона автомобиля ОАО Таймырбыт) – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Апызова Э.К.) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Усольцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Усольцеву А.В. наказание считать условным, с назначением испытательного срока 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Усольцева А.В. не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Освободить Усольцева А.В. от назначенного наказания в силу п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении Усольцева А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль УАЗ – оставить по принадлежности у ОАО Таймырбыт, автомобиль «Volkswagen Transporter» - оставить по принадлежности у потерпевшего Апызова Э.К.

    Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      А.А. Калмыков