Решение по делу № 2-3448/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         28 августа 2018 года                                                         г. Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., с участием истца Гаврилова В.Е., представителя ответчика Алшеровой А.Т., Дорошина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилова Вячеслава Евгеньевича к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков качества объекта долевого строительства

УСТАВНОВИЛ:

         Истец Гаврилов В.Е. обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу истца неустойку за нарушение срока устранение строительных недостатков за период с 01.01.2017 по 15.09.2017 в сумме 1076424 руб. 19 коп., штрафа, судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2012г. между истцом и ответчиком АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (до переименования - ЗАО «Масштаб») заключен договор участия в долевом строительстве. По Договору Ответчик принял обязательство передать истцу жилое помещение (далее также - «Объект») с определенными в Приложении 1 к Договору характеристиками. 20.12.2015г. Объект принят по передаточному акту. В 2016 году, в течении гарантийного срока по Договору, были выявлены существенные недостатки Объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно: отсутствие присоединения Объекта в установленном порядке к сетям газораспределения с пуском газа; негерметичность кровли; отсутствие надлежащим образом смонтированной канализации и возможности монтажа стояка канализации на 1-ом этаже; ненадлежащий монтаж оконной рамы в уровне 1-го этажа (выход во двор).

         Устранения выявленных недостатков Объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, как жилое помещение истец требовал письмами: от 26 февраля 2016г. «О представлении информации и документов», от 07 апреля 2016г., от 20 апреля 2016 г., от 20.07.2016г.,    от 29.12.2016г

         Решением Видновского городского суда Московской области от 14.08.2017г. по делу № удовлетворены исковые требования Гаврилова В.Е. по делу и на АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» возложена обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки Объекта - негерметичность кровли, монтаж канализации, надлежащий монтаж оконной рамы в уровне 1-го этажа (выход во двор). Ответчик иск признал.

             Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской республики от 07.02.2018г. по делу № (номер дела в суде апелляционной инстанции - №)

            Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской республики от 07.02.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта за период - с 26.05.2016 г. по 31.12.2016г. Принимая во внимание продолжающееся и длящееся нарушение Ответчиком исполнения требований о безвозмездном устранении выявленных недостатков Объекта и после 31.12.2016г. и подтверждение такого длящегося неисполнения вступившим в законную силу 15.09.2017г. Решением Видновского городского суда Московской области от 14.08.2017. Ответчик обязан уплатить неустойку из расчёта 1% от цены товара за каждый день просрочки за следующий бесспорный период просрочки, с 01.01.2017 по 15.09.2017.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что к правоотношению подлежит применению ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя», размер неустойки не ограничен, недостатки не устранены, просил исковые требования удовлетворить.

       В судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что договор участия в долевом строительстве сторонами исполнен, Верховным судом Чувашской республики подтверждено, что применяется ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Согласно локальных смет стоимость работ по устранению недостатков составляет 428530 руб., соответственно иск не подлежит удовлетворению, неустойка уже максимально выплачена, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

          Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что 12.10.2012г. между истцом и ответчиком АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (до переименования - ЗАО «Масштаб») заключен договор участия в долевом строительстве. По Договору Ответчик принял обязательство передать истцу жилое помещение (далее также - «Объект») с определенными в Приложении 1 к Договору характеристиками. 20.12.2015 г. Объект принят по передаточному акту.

Решением Видновского городского суда Московской области от 14.08.2017г. по делу № удовлетворены исковые требования Гаврилова В.Е. по делу и на АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» возложена обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки Объекта - негерметичность кровли, монтаж канализации, надлежащий монтаж оконной рамы в уровне 1-го этажа (выход во двор).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской республики от 07.02.2018 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, за период - с 26.05.2016 г. по 31.12.2016г. в сумме 1380734 руб. 34 коп.

В настоящем иске истец просит взыскать неустойку за последующий период, с 01.01.2017 по 15.09.2017 в сумме 1 076424 руб., 19 коп.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

          Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд находит, что истец неправильно применил норму права для расчёта неустойки, использовав ст. 6 ч 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно части 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом сметному расчёту стоимость устранения недостатков составляет 428530 руб. Доказательств того, что стоимость устранения недостатков превышает размер взысканной судом неустойки в 1 380734 руб., 32 коп. материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал своё право на взыскание с ответчика полной неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, поэтому оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании неустойки не имеется. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании штрафа и судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Вячеслава Евгеньевича к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока устранение строительных недостатков за период с 01.01.2017 по 15.09.2017 в сумме 1076424 руб. 19 коп., штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

            Федеральный судья                      Зырянова А.А.