Решение по делу № 33-2868/2023 от 06.03.2023

Судья Шушина В.И.                                                      по делу № 33-2868/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    3 апреля 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Васильевой И.Л., Кислицыной С.В.,

        при помощнике судьи Гуманюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-2880/2022 (УИД 38RS0030-01-2022-004020-48) по исковому заявлению Сластной В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

    по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – Миронец Н.Н.

    на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                8 декабря 2022 года,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истцом указано, что она является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В период с 15 сентября 2022 г. по 1 октября 2022 г. она находилась на отдыхе в Турции. Стоимость проезда к месту отдыха составила 42 244,37 руб. Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 24 октября 2022 г. № 048-22-003-2346-2959 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части по причине отсутствия справки о стоимости проезда в пределах территории РФ.

Истец просила суд признать незаконным решение Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 24 октября 2022 г. № 048-22-003-2346-2959 в части отказа в выплате; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Анталья, Анталья – Москва в размере 42 244,37 руб.

    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                   8 декабря 2022 г. исковые требования Сластной В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в представленных истцом проездных документах по маршруту Москва – Анталья - Москва отсутствуют обязательные реквизиты: тариф, код статуса бронирования; итоговая стоимость перевозки, форма оплаты указаны в зашифрованном виде. Из указанных документов невозможно установить какое лицо фактически произвело расходы на оплату стоимости проезда и размер стоимости проезда у названному маршруту. В связи с этим фактически понесенные расходы пенсионером не подтверждены. Маршрут/квитанции электронных документов, содержащих все реквизиты, в соответствии с Приказом № 134, документы, подтверждающие фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Москва - Анталья - Москва истец в пенсионный орган не представил.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1                                   «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением                     Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сластная В.В. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, поэтому имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец Сластная В.В. находилась на отдыхе в Турции, к месту проведения которого и обратно следовала по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Усть-Илимск (авиа), Иркутск – Москва – Иркутск (авиа), Москва – Анталья – Москва (авиа).

11 октября 2022 г. Сластная В.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха в Турцию и обратно. К заявлению были приложены проездные документы, справка о стоимости перелета по маршруту Москва – Анталья – Москва.

Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 24 октября 2022 г. № 048-22-003-2346-2959 предоставлена компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере    32 356 руб., в остальной части отказано по причине отсутствия документа о стоимости проезда, в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты, не представлены маршрутные квитанции авиабилетов.

Маршрут следования истца к месту отдыха ответчиком не оспаривается, компенсация расходов на оплату проезда по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Усть-Илимск, Иркутск – Москва - Иркутск ответчиком выплачена.

Истцом представлены проездные документы, подтверждающие фактическое следование по указанному им маршруту и расходы на оплату этого проезда:

- маршрутная квитанция электронного билета № "номер" на имя пассажира Сластной В.В., по маршруту авиаперелета Москва (Шереметьево) - Анталия, перевозчик LLC «Aircompany «Ikar», рейсом                  EО-1801, дата вылета 15 сентября 2022 г., тариф, стоимость, форма оплаты не указаны;

- маршрутная квитанция электронного билета № "номер" на имя пассажира Сластной В.В., по маршруту авиаперелета Анталия – Москва (Шереметьево), перевозчик LLC «Aircompany «Ikar», рейсом EО-1804, дата вылета 1 октября 2022 г., тариф, стоимость, форма оплаты не указаны;

- посадочные талоны по маршруту Москва – Анталья – Москва;

- кассовый чек на сумму 159 500 руб. (оплачено наличными за туристический продукт 12 августа 2022 г.);

- справка ООО «Пегас Иркутск» от 6 октября 2022 г. о стоимости перелета пассажира Сластной В. по маршруту Москва – Анталия, Анталия – Москва, 15 сентября 2022 г. – 1 октября 2022 г., общая стоимость перелета составила 56 726,70 руб.

    Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден и сведениями из посадочных талонов на имя истца.

    Согласно информации ООО «Авиакомпания Икар» 15 сентября 2022 г. и 1 октября 2022 г. были выполнены чартерные рейсы № EО-1801 и                           № EО-1804 по маршруту Москва – Анталья и Анталья – Москва, отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии по указанным маршрутам – 74,47 %.

Таким образом, размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Москва – Анталья - Москва, для истца составит 42 244,37 руб. (56726,70*74,47%), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда суду не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что истец Сластная В.В., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в Турцию, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории России, которые подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку в судебном заседании документально подтвержден факт проезда истца к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, стоимость проезда, по территории Российской Федерации исходя из общей стоимости проезда и ортодромической протяженности маршрута, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для компенсации расходов истца в сумме 42 244,37 руб., установив кратчайший маршрут следования до места отдыха. Размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.

    Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, данные документа, удостоверяющего личность, позволяют идентифицировать принадлежность проездных документов истцу.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

    Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение пенсионного органа незаконным и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва – Анталья - Москва, так как истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов, подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно и несение расходов на приобретение билетов, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, в том числе маршрутными квитанциями, справкой авиакомпаний подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение расходов на проезд.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                          8 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                           М.А. Герман

Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                        С.В. Кислицына

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 апреля 2023 г.