Решение от 12.05.2023 по делу № 2-351/2023 от 06.04.2023

Дело №2-351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Мурачаевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит на основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 2538,98 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 201586,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170454,55 руб.; просроченные проценты – 29175,41 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 763,66 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1192,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215,86 руб. Всего взыскать 206802,33 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 170454,55 руб., на срок 60 месяцев, под 19,6% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем №Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно отчету по банковской карте клиента Visa Classic (№ счета карты №) – выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 170454,55 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 685744,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 499524,50 руб.; просроченные проценты – 129992,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 36580,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 19646,86 руб.

Ответчику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной, о причинах неявки не сообщила, возражение на исковое заявление не представила. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 170454,55 руб. под 19,60% годовых.

Расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201586,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170454,55 руб.; просроченные проценты – 29175,41 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 763,66 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1192,85 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР был отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в сумме 2538,98 руб.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк обращался к Заемщику о необходимости уплаты всех причитающихся платежей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

Доказательств оплаты задолженности по соглашению ответчиком не представлено; расчет задолженности и неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанных выше требований закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании пп.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ суд засчитывает в счет подлежащей уплате государственной пошлины уплаченную государственную пошлину ПАО Сбербанк при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в сумме 2538,98 руб.

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, в сумме 5215,86 руб., посколькуистцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в сумме 2676,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2538,98 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 201586,47 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 170454,55 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 29175,41 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 763,66 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1192,85 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5215,86 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 206802,33 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.