Решение от 03.06.2015 по делу № 2-3078/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3078/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ольги Михайловны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ФИО9», регистрационный номер №, под управлением Петровой О.М. и ФИО10, регистрационный номер №, под управлением Киселева В.А. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО12 в ЗАО «МАКС»,. ДД.ММ.ГГГГ истец Петрова О.М. обратилась в ООО «ФИО14» с целью оценки повреждений принадлежащего ей автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с досудебной претензией с требованием возместить ей сумму ущерба, расходы на проведение экспертизы, а также убытки, связанные с отправлением претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с составлением и подачей досудебной претензии, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на копирование материалов в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу дубликата отчета в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Петрова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя в соответствии с правом, предоставленным ей ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Киселев В.А., представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ОАО «Фирма «Энергозащита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие иных участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.14.1 Закона об ОСАГО (в редакции до 21.07.2014г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ФИО17», регистрационный номер №, под управлением Петровой О.М. и ФИО18, регистрационный номер №, под управлением Киселева В.А., при следующих обстоятельствах:

Водитель автомобиля ФИО19, регистрационный номер №, Киселев В.А., двигался по <адрес> в левом ряду. В это время в попутном ему направлении в правом ряду двигался автомобиль «ФИО20», регистрационный номер № под управлением Петровой О.М. В нарушение требований п.8.4 ПДД при перестроении из левого ряда в правый ряд, водитель Киселев В.А. не уступил дорогу автомобилю «ФИО21», регистрационный номер №, под управлением Петровой О.М., который имел преимущество, в результате чего между ними произошло столкновение.

Нарушение водителем Киселевым В.А. п. 8.4 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением с автомобилем «ФИО22», регистрационный номер №, и причинением ущерба его собственнику Петровой О.М.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП, подписанной участниками ДТП и понятыми без замечаний.

Собственником автомобиля «ФИО23», регистрационный номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. являлась Петрова О.М., автомобиля ФИО24, регистрационный номер № ОАО «Фирма-Энергозащита», что подтверждается справкой о ДТП и данными МРЭО ГИБДД МУ МВД России <адрес>».

Гражданская ответственность Петровой О.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.; гражданская ответственность ОАО «Фирма-Энергозащита» была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ. Петрова О.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с происшедшим ДТП. Данный случай был признан страховым, Петровой О.М. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ФИО30» №№, составленному на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ««ФИО31», регистрационный номер №, с учетом его износа составила <данные изъяты>. За услуги оценки истица уплатила <данные изъяты>.

Суд признает достоверным указанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку определенная им стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражает его действительную среднерыночную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению специалиста не имеется, и сторонами не названо. Отчет составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и право проведения данного исследования. Содержание отчета соответствует предъявляемым к нему требованиям. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного отчета не представлено.

Истец Петрова О.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить ей сумму страхового возмещения в соответствии с отчетом в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, а также убытки в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

При установлении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 21.07.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.12 указанного Закона (в редакции до 21.07.2014г.), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Петровой О.М. недоплаченную сумму страхового возмещения по следующему расчету: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (расходы в связи с оценкой ущерба) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение до обращения в суд) = <данные изъяты>.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ООО «Росгосстрах», выразившимися в нарушении прав потребителя, Петровой О.М. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ООО «Росгосстрах», фактические обстоятельства, в результате которых причинен вред, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу пункта 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу Петровой О.М. в размере: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности представителям в размере <данные изъяты>, расходы по составлению дубликата отчета, необходимого для обращения в суд, поскольку подлинный отчет представлен в страховую компанию, в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов для суда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой О.М. и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг в виде разъяснений действующего законодательства РФ, консультаций, правовой экспертизы документов, оформления и направления заявлений, запросов, писем, досудебных претензий, требований, защиты интересов заказчика. Размер вознаграждения за оказание юридических услуг в виде консультирования, подготовки и подачи досудебной претензии определен сторонами в размере <данные изъяты>, уплаченных истцом в момент подписания настоящего договора. Представителем была составлена претензия, которая была направлена ответчику, однако не удовлетворена им в добровольном порядке, в связи с чем суд взыскивает с ответчика понесенные истицей убытки в размере <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с требованиями п.п.1,3 ч.1 ст.333-19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по исковым требованиям имущественного характера <данные изъяты> рублей, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2015░.