Решение от 18.09.2023 по делу № 2-520/2023 от 23.08.2023

62RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась с указанным иском в суд, которым просит признать право собственности на жилой блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м., в силу приобретательной давности, указывая, что,ей принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу.

На данном земельном участке находится жилой блок дома блокированной застройки, истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется имуществом, как своим собственным в течение 30 лет.

При этом истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено техническое описание жилого блока дома блокированной застройки, общая площадь 81,8 кв.м., по адресу: <адрес>, ул Рабочая, <адрес>.

Согласно экспертному заключению №К-08-03 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», объект – жилой блок дома блокированной застройки, соответствует требованиям строительных норм, правил, стандартов согласно его функционального назначения.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала полностью по указанным выше основаниям.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований не возражают.

Ответчик Администрация сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес> и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 знает с 1994 года, она проживает с мужем, сыном и внуком в доме, по адресу <адрес>1. До настоящего времени пользуется земельным участком, ухаживает за домом, в доме у неё чисто и убрано.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что примерно в 1980 году ФИО1 был предоставлен жилой дом – квартира в нём. До настоящего времени пользуется земельным участком, ухаживает за домом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке находится спорное жилое помещение, которое представляет собой жилой блок дома блокированной застройки, год постройки 1984, общая площадь 81,8 кв.м.

Истец проживает в указанном жилом помещении с 1984 года, что подтверждается паспортом удостоверяющим личность истца, в котором имеется его прописка в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, которые подтвердили, что истец пользуется жилым домом, как своим собственным на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено техническое описание жилого блока дома блокированной застройки, общая площадь 81,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению №К-08-03 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», объект – жилой блок дома блокированной застройки, соответствует требованиям строительных норм, правил, стандартов согласно его функционального назначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности, на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 16).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является добросовестным беститульным владельцем указанного недвижимого имущества, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у неё не возникает.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Кроме того владение жилым помещением никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При этом, согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца.

По смыслу ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных платежей, владея указанным имуществом использует его по назначению, поддерживает в исправном состоянии, принимает возможные меры к тому, чтобы владение имуществом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, использует в соответствии с целевым назначением, кроме того ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположено данное жилое помещение. Земельный участок используется по своему назначению, ежегодно обрабатывается.

При этом ФИО1, осуществляя указанные действия, открыто владела указанным имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении её владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Названное имущество в собственности других лиц не находилось и не находится.

В суде установлено, что каких-либо требований к ФИО1 по факту владения спорным жилым помещением, ответчиками не предъявлялись, ответчики и третьи лица не оспаривали законность владения ФИО1 данным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иной возможности установить свои права у неё нет.

Указанное решение согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ 3608 №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 81.8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░