Решение по делу № 2-270/2021 от 23.11.2021

Дело №2-270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                                 13 декабря 2021 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Вдовенко А.В.

при секретаре                 Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Калий О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017 в размере 411 528,66 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и Калий О.В. на дату 02.05.2017 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был выдан кредит в размере 240 000 руб. на срок 60 месяцев под 26,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по данному кредитному договору обязательств, у ответчика перед Банком по состоянию на 05.08.2021 (дата, определённая истцом в качестве окончательного срока исполнения обязательств) образовалась задолженность в размере 411 528,66 руб., в том числе: основной долг – 232 213,39 руб., проценты за пользование кредитом – 25 063,43 руб., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка) – 151 896,34 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 060,50 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

На основании изложенного Банк просит взыскать с Калий О.В. задолженность в вышеобозначенном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315,29 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калий О.В., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. По существу заявленного первоначального иска представила письменное ходатайство о применении к рассматриваемому гражданско-правовому спору последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, в связи с чем, по мнению ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать. В обоснование данной занятой своей позиции указала, что последний платёж по кредиту ею был внесён в сентябре 2017 года, вследствие чего 3-летний срок исковой давности истёк в сентябре 2020 года.

Согласно ответу, поступившему из МП ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», Калий О.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом была направлена ответчику посредством почтовой связи необходимая судебная корреспонденция, которая в последующем возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, судом также направлялась необходимая корреспонденция посредством электронной почты на имеющийся в материалах дела указанный Калий О.В. адрес <данные изъяты> после чего ею также в электронном виде в адрес суда и было направлено ходатайство о применении по рассматриваемому делу последствий пропуска стороной истца срока исковой давности. Также ответчик была извещена судом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства посредством телефонной связи по абонентскому номеру «<данные изъяты>

На основании изложенного, поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждённом споре, последний, более того, был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд ходатайство, в котором изложил свою позицию по рассматриваемому делу, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при неявке ответчика и представителя истца в судебное заседание на дату 09.12.2021.

Исследовав материалы дела, в том числе и находящиеся в нём ксерокопии материалов приказного производства №2-829/2019, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 Калий О.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с заявкой на предоставление ей Банком потребительского кредита в сумме 240 000 руб. с процентной ставкой 26,90% годовых, сроком на 60 месяцев (т.е. на 5 лет), где также выразила согласие на ежемесячную взимаемую с неё комиссию в размере 59 руб. за оказываемую Банком услугу в виде «СМС-пакет».

На основании поданного и положительно рассмотренного вышеобозначенного заявления между Банком и Калий О.В. на дату 02.05.2017 был заключён кредитный договор № (далее – Договор), согласно индивидуальным условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 240 000 руб., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 26,90% годовых.

Согласно п.7 индивидуальных условий Договора, оплата по кредиту со стороны заёмщика должна производиться ежемесячно в соответствии с прилагаемым графиком 2-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 7 379,01 руб.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, графике платежей, с которыми ответчик ознакомлен на дату 02.05.2017.

В соответствии с условиями договора, на имя ответчика Банком открыт счёт №, на который зачислен кредит в сумме 240 000 руб. Ответчик воспользовался кредитными средствами, что им не отрицалось.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ.

Заключённый между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует закону и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счёта, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заёмщиком не исполнены надлежащим образом. Ответчик признаёт данное обстоятельство.

Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями договора, Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит), а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно устанавливается неустойка (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: а). за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150-го дня; б). за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. Кроме того, договором предусмотрено взимание с заёмщика ежемесячно платы за СМС-оповещения в размере по 59 руб.

В силу условий Договора, Банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.

В соответствии с расчётом истца, размер задолженности по состоянию на 05.08.2021 составляет 411 528,66 руб., в том числе: основной долг – 232 213,39 руб., проценты за пользование кредитом – 25 063,43 руб.; неоплаченные проценты (убытки Банка) – 151 896,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 060,50 руб., сумма комиссии за направление извещений – 295 руб.

Из выписки по счёту ответчика следует, что ответчик воспользовался кредитом, сняв кредитную сумму в размере 240 000 руб.

Калий О.В. внесены на счёт денежные средства в сумме 30 144,98 руб., из которых с данного счёта были списаны: 7 786,61 руб. – погашение основного долга, 22 122,37 руб. – погашение проценты за пользование кредитом, 236 руб. – комиссия за СМС-извещения.

Задолженность по основному долгу составила 232 213,39 руб., по процентам – 176 959,77 руб. (проценты за пользование кредитом и неоплаченные проценты), по оплате СМС-извещений (уведомлений) – 295 руб., по неустойке (штрафу) за возникновение просроченной задолженности – 2 060,50 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком в соответствии с условиями Договора на дату 30.01.2018 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга до 01.03.2018. Между тем, данное требование последней исполнено не было.

Таким образом, Калий О.В., воспользовавшись кредитными средствами, обязательств по их возврату не исполнила, что в ходе судебного разбирательства ею и не отрицалось.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 18.07.2019. На дату 29.07.2019 мировым судьёй судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ №2-829/2019, который 20.01.2020 был отменён (прошедший период времени с обращения за выдачей судебного приказа до его отмены – 6 месяцев 3 дня).

С настоящим иском Банк обратился в суд общей юрисдикции 10.08.2021, о чём свидетельствует запись в квитанции об отправке искового заявления, подписанного представителем истца простой электронной подписью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума).

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, судом констатируется, что по дату очередного обязательного платежа 02.02.2018 (за период с 02.01.2018 по 02.02.2018) срок исковой давности стороной истца пропущен. Между тем, с последующего очередного ежемесячного платежа – с 02.03.2018 – и по настоящее время срок исковой давности Банком не пропущен (сумма календарных дней периода с 03.03.2018 по 18.07.2019 составляет 1 год 4 месяца 16 дней, а сумма календарных дней периода с 21.01.2020 по 10.08.2021 составляет 1 год 6 месяцев 21 день, итого 3-годичный срок, начавшийся 03.03.2018, на дату обращения в суд общей юрисдикции с рассматриваемым иском 10.08.2021 составляет 2 года 11 месяцев 7 дней).

В этой связи, применив последствия пропуска срока исковой давности к части периода взыскиваемой задолженности по просроченным процентам по Договору, а также проверив представленный стороной истца расчёт суммы задолженности, суд с ним не соглашается, верный расчёт задолженности по процентам и основному долгу, с учётом применения последствий пропуска срока исковой давности, выглядит следующим образом (в табличном варианте):

Задолженность по основному долгу

(руб.)	Задолженность по процентам (руб.)
02.02.2018-02.03.2018	2753,23	4566,78
02.03.2018-02.04.2018	2326,83	4993,18
02.04.2018-02.05.2018	2539,35	4780,66
02.05.2018-02.06.2018	2438,01	4882
02.06.2018-02.07.2018	2649,40	4670,61
02.07.2018-02.08.2018	2554,24	4765,77
02.08.2018-02.09.2018	2612,60	4707,41
02.09.2018-02.10.2018	2822,21	4497,80
02.10.2018-02.11.2018	2736,76	4583,25
02.11.2018-02.12.2018	2945,12	4374,89
02.12.2018-02.01.2019	2866,57	4453,44
02.01.2019-02.02.2019	2932,06	4387,95
02.02.2019-02.03.2019	3417,21	3902,80
02.03.2019-02.04.2019	3077,12	4242,89
02.04.2019-02.05.2019	3282,03	4037,98
02.05.2019-02.06.2019	3222,41	4097,60
02.06.2019-02.07.2019	3425,84	3894,17
02.07.2019-02.08.2019	3374,30	3945,71
02.08.2019-02.09.2019	3451,39	3868,62
02.09.2019-02.10.2019	3652,49	3667,52
02.10.2019-02.11.2019	3613,69	3706,32
02.11.2019-02.12.2019	3813,15	3506,86
02.12.2019-02.01.2020	3783,99	3536,02
02.01.2020-02.02.2020	3879,24	3440,77
02.02.2020-02.03.2020	4183,91	3136,10
02.03.2020-02.04.2020	4062,96	3257,05
02.04.2020-02.05.2020	4257,61	3062,40
02.05.2020-02.06.2020	4252,53	3067,48
02.06.2020-02.07.2020	4445,25	2874,76
02.07.2020-02.08.2020	4450,71	2869,30
02.08.2020-02.09.2020	4552,11	2767,90
02.09.2020-02.10.2020	4741,77	2578,24
02.10.2020-02.11.2020	4763,86	2556,15
02.11.2020-02.12.2020	4951,36	2368,65
02.12.2020-02.01.2021	4984,80	2335,21
02.01.2021-02.02.2021	5092,71	2227,30
02.02.2021-02.03.2021	5413,34	1906,67
02.03.2021-02.04.2021	5332,73	1987,28
02.04.2021-02.05.2021	5514,74	1805,27
02.05.2021-02.06.2021	5580,56	1739,45
02.06.2021-02.07.2021	5760,06	1559,95
02.07.2021-02.08.2021	5839,66	1480,35
02.08.2021-02.09.2021	5973,07	1346,94
02.09.2021-02.10.2021	6148,58	1171,43
02.10.2021-02.11.2021	6250,01	1070
02.11.2021-02.12.2021	6422,71	897,30
02.12.2021-02.01.2022	6539,54	780,47
02.01.2022-02.02.2022	6688,94	631,07
02.02.2022-02.03.2022	6888,05	431,96
02.03.2022-02.04.2022	6999,13	320,88
02.04.2022-02.05.2022	7045,77	155,78

Итого: задолженность по основному долгу – 221 305,71 руб., задолженность по процентам – 151 896,34 руб.

Таким образом, по основному долгу с должника подлежит взысканию в пользу Банка денежная сумма в размере 221 305,71 руб.

Относительно заявленных стороной истца требований о взыскании процентов за пользование кредитом и убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требований, судом констатируется следующее.

Исходя из системного толкования положений, изложенных в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытками являются неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Законодателем данный юридико-правовой термин раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды.

Сообразуясь с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, должен принимать решение только лишь по заявленным исковым требованиям. Сторона истца, согласно рассматриваемому иску, просит взыскать с ответчика сумму процентов за определённый период – по состоянию на 05.08.2021. При этом, требования о возмещении упущенной выгоды – о взыскании процентов по Договору на будущее (т.е. процентов, начисленных на сумму остатка основного долга после вступления в законную силу вынесенного судебного решения по делу) Банком не заявлено, как и не заявлено исковых требований о взыскании с ответчика процентов за невозвращённую кредитору сумму задолженности по Договору в виде неправомерного удержания чужих денежных средств, неосновательного обогащения и т.п.

В этой связи суд, рассматривая настоящее гражданское дело в границах заявленного иска, констатирует, что при применении последствий пропуска срока исковой давности по отдельным платежам, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в виде процентов за пользование кредитом, являющаяся по своей сути причинённым реальным ущербом, по состоянию на 05.08.2021 в общей сумме 145 225,21 руб. (это проценты, начисленные согласно Графику платежей за период с 02.02.2018 по 02.08.2021 – в размере 145 090,51 руб., а также начисленные за 3 дня в период с 03.08.2021 по 05.08.2021 – в размере 134,7 руб.).

Относительно заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Банка денежной суммы в виде комиссии за СМС-извещения, судом констатируется, что согласно представленной в материалы дела выписке о движении денежных средств по расчётному счёту, открытому на имя заёмщика Калий О.В., услуга Банком в виде направления СМС-извещений была оказана ответчику по Договору и не оплачена последней в следующие даты внесения обязательных кредитных платежей по Договору: 02.11.2017 (за период 02.10.2017-02.11.2017), 02.12.2017 (за период 02.11.2017-02.12.2017), 02.01.2018 (за период 02.12.2017-02.01.2018), 02.02.2018 (за период 02.01.2018-02.02.2018). При этом, как было констатировано судом выше, за указанные ежемесячные повременные периоды погашения кредитной задолженности по Договору истекли сроки исковой давности, ввиду чего в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований стороны истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности судом констатируется следующее.

Ввиду того что сторона истца в заявленном иске производит расчёт суммы задолженности ответчика по состоянию на 05.08.2021, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, производит расчёт неустойки (штрафа) по факту ненадлежащего исполнения заёмщиком Калий О.В. кредитных обязательств именно по вышеобозначенную дату.

По причине того что судом при применении юридических последствий пропуска стороной истца сроков исковой давности указано о неистечении такового срока по ряду отдельных предусмотренных по Договору ежемесячных обязательных платежей, согласно утверждённому Графику платежей, в то время как заключительным выставленным Банком в адрес ответчика требованием не охватывается часть периода следующей после него просрочки (т.е. после даты 01.03.2018), при производстве расчёта задолженности ответчика по неустойке за период с 03.03.2018 по 05.08.2021 применяется установленное в п.12 индивидуальных условий Договора правило о расчёте неустойки в размере 0,1% день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам – за просрочку оплаты с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту (т.е. по заявленную в рассматриваемом иске дату 05.08.2021). При этом, расчёт производится по следующей формуле:

    Х    Х

    =

    Х

Результаты данных расчётов приводятся в нижеследующей таблице:

Платёжный период	Количество дней просрочки по платёжному периоду (начиная со следующего календарного дня, следующего за днём, в который необходимо внесение очередного платежа по кредиту, и по дату, заявленную в иске ко взысканию – по 05.08.2021)	Процентная ставка (годовых)	Количество дней в году	Размер неуплаченной суммы долга и процентов	Размер неустойки (руб.)
02.02.2018-02.03.2018	1252	36,5	365	7379,01	9238,52
02.03.2018-02.04.2018	1221	36,5	365	7379,01	9009,77
02.04.2018-02.05.2018	1191	36,5	365	7379,01	8547,62
02.05.2018-02.06.2018	1159	36,5	365	7379,01	8552,27
02.06.2018-02.07.2018	1129	36,5	365	7379,01	8330,9
02.07.2018-02.08.2018	1098	36,5	365	7379,01	8102,15
02.08.2018-02.09.2018	1067	36,5	365	7379,01	7873,4
02.09.2018-02.10.2018	1037	36,5	365	7379,01	7652,03
02.10.2018-02.11.2018	1006	36,5	365	7379,01	7423,28
02.11.2018-02.12.2018	976	36,5	365	7379,01	7201,91
02.12.2018-02.01.2019	945	36,5	365	7379,01	6973,16
02.01.2019-02.02.2019	914	36,5	365	7379,01	6744,41
02.02.2019-02.03.2019	886	36,5	365	7379,01	6537,8
02.03.2019-02.04.2019	855	36,5	365	7379,01	6309,05
02.04.2019-02.05.2019	825	36,5	365	7379,01	6087,68
02.05.2019-02.06.2019	794	36,5	365	7379,01	5858,93
02.06.2019-02.07.2019	764	36,5	365	7379,01	5637,56
02.07.2019-02.08.2019	733	36,5	365	7379,01	5408,81
02.08.2019-02.09.2019	702	36,5	365	7379,01	5180,06
02.09.2019-02.10.2019	672	36,5	365	7379,01	4958,69
02.10.2019-02.11.2019	641	36,5	365	7379,01	4729,94
02.11.2019-02.12.2019	611	36,5	365	7379,01	4508,57
02.12.2019-02.01.2020	580	36,6	366	7379,01	4279,82
02.01.2020-02.02.2020	549	36,6	366	7379,01	4051,07
02.02.2020-02.03.2020	520	36,6	366	7379,01	3837,08
02.03.2020-02.04.2020	489	36,6	366	7379,01	3608,33
02.04.2020-02.05.2020	459	36,6	366	7379,01	3386,96
02.05.2020-02.06.2020	428	36,6	366	7379,01	3158,21
02.06.2020-02.07.2020	398	36,6	366	7379,01	2936,84
02.07.2020-02.08.2020	367	36,6	366	7379,01	2708,09
02.08.2020-02.09.2020	336	36,6	366	7379,01	2479,35
02.09.2020-02.10.2020	306	36,6	366	7379,01	2257,98
02.10.2020-02.11.2020	275	36,6	366	7379,01	2029,23
02.11.2020-02.12.2020	245	36,6	366	7379,01	1807,86
02.12.2020-02.01.2021	214	36,5	365	7379,01	1579,11
02.01.2021-02.02.2021	183	36,5	365	7379,01	1350,36
02.02.2021-02.03.2021	155	36,5	365	7379,01	1143,75
02.03.2021-02.04.2021	124	36,5	365	7379,01	915
02.04.2021-02.05.2021	94	36,5	365	7379,01	693,63
02.05.2021-02.06.2021	63	36,5	365	7379,01	464,88
02.06.2021-02.07.2021	33	36,5	365	7379,01	243,51
02.07.2021-02.08.2021	2	36,5	365	7379,01	14,76

Таким образом, ко взысканию с ответчика Калий О.В. в пользу Банка подлежит неустойка в размере 193 812,33 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, учитывая период кредитной задолженности и сумму таковой задолженности по процентам и основному долгу, а также учитывая, что Банк по рассматриваемому иску просит взыскать с ответчика неустойку по более низкой процентной ставке и в более меньшем размере, нежели это предусмотрено условиями заключённого Договора, суд не находит юридических оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию с Калий О.В. неустойки.

При таковых обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Понесёнными стороной истца расходами по данному делу судом признаётся уплата государственной пошлины в размере 7 315,29 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учётом частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований (в процентном соотношении – на 89,57%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 552,30 руб. ((7 315,29 х 89,57) / 100).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Калий О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2017 года по состоянию на 05 августа 2021 года в размере 368 591 руб. 42 коп., в том числе: 221 305 руб. 71 коп. – основной долг, 145 225 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 060 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 552 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко