Решение по делу № 33-1028/2023 (33-18463/2022;) от 15.12.2022

    Судья Абрамова Л.Л.                              Дело №33-1028/2023 (№ 33-18463/2022)

    Дело №2-5777/2022                                        УИД 52RS0005-01-2022-004374-58

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Нижний Новгород                                                              17 января 2023 года

    судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Симагина А.С.,

    судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.,

    при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В., Г.А.В., С.Ю.В. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 сентября 2022 года.

    заслушав доклад судьи    Цыгулева В.Т., пояснения С.Ю.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Истцы К.С.В., Г.А.В., С.Ю.В. обратились в суд с иском к ответчикам администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, указав на то, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: [адрес], дом [номер], кадастровый номер: [номер].

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом, предоставлен их деду К.Б.В. – согласно записи в похозяйственной книге № [номер], составленной Нижегородским исполкомом райсовета г. Горького на 01.01.1973 года (архивная справка [номер], выданная Казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» 15.01.2021 года). Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок гражданину К.Б.В. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв.м.

После смерти К.Б.В. в наследство по праву представления вступил истец К.С.В., а также сыновья К.В.Б. и К.Н.Б.. После смерти К.В.Б. и К.Н.Б. в наследство вступили истцы дочери К.В.Б. - С.Ю.В. и Г.А.В.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации права общей долевой собственности. Однако получили отказ в государственной регистрации прав, в связи с тем, что предоставлено недостаточно документов, а именно, выписка из похозяйственной книги не содержит необходимых сведений для регистрации права.

Истцы обратились в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, изменении вида разрешенного использования. Получили положительное решение - постановление № 5230 от 24.11.2021 года.

Далее истцы обратились в ООО «Земля-НН» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Был изготовлен межевой план, внесли изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Далее обратились в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. КУГИ и ЗР отказал в данном заявлении, предлагая истцам выкупить вышеуказанный земельный участок.

Согласно ст. 1 Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 года № 337 земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Приобретение права собственности истцами на жилой дом и соответствующего права пользования земельным участком, на котором расположен дом, стало возможным в результате более раннего приобретения права на этот дом предыдущим собственником, имевшим место до 1990 года.

В соответствии с положениями ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельными участками. Отсутствие документа о праве на землю на тот момент не может говорить об отсутствии самого права.

    Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 700,0 кв.м, кадастровый [номер], категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-10).

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 сентября 2022 года постановлено:

Исковые требования К.С.В., Г.А.В., С.Ю.В. удовлетворить.

Признать за К.С.В., [дата] года рождения, место рождения: [адрес] (паспорт [номер]) право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] установленных границах.

Признать за Г.А.В., [дата] года рождения, место рождения: [адрес] (паспорт [номер]) право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060274:137, расположенный по адресу: [адрес] установленных границах.

Признать за С.Ю.В., [дата] года рождения, место рождения: [адрес] (паспорт [номер]) право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060274:137, расположенный по адресу: [адрес] [адрес] установленных границах.

           В апелляционной жалобе администрация г.Нижнего Новгорода просит решение суда отменить, как постановленного с нарушением норм материального, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

    При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, и следует из материалов дела, истцам К.С.В., Г.А.В., С.Ю.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцам указанный жилой дом, предоставлен их деду К.Б.В. – согласно записи в похозяйственной книге № 15, составленной Нижегородским исполкомом райсовета г. Горького на 01.01.1973 года (архивная справка [номер], выданная Казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» 15.01.2021 года). Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок гражданину К.Б.В. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 700 кв.м.

После смерти К.Б.В. в наследство по праву представления вступил истец К.С.В., а также сыновья К.В.Б. и К.Н.Б.. После смерти К.В.Б. и К.Н.Б. в наследство вступили истцы дочери К.В.Б. - С.Ю.В. и Г.А.В. (л.д. 14-32, 37-40, 79-103).

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации права общей долевой собственности. Однако получили отказ в государственной регистрации прав, в связи с тем, что предоставлено недостаточно документов, а именно, выписка из похозяйственной книги не содержит необходимых сведений для регистрации права.

Истцы обратились в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, изменении вида разрешенного использования. Получили положительное решение (постановление № 5230 от 24.11.2021 года): «предварительно согласовать предоставление в общую долевую собственность земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060274:137, а также изменить вид разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 36).

Истцы обратились в ООО «Земля-НН» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Изготовлен межевой план, внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

КУГИ и ЗР отказал истцам в удовлетворении заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность, предлагая истцам выкупить вышеуказанный земельный участок (л.д. 33-35, 41-57).

Исследовав представленные сторонами доказательства, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в предоставлении истцам земельного участка является незаконным, поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, существовавшем до принятия администрацией города Нижнего Новгорода постановления об утверждении проекта планировки и межевания территорий, в котором разработаны и утверждены указанные красные линии.

Судебная коллегия, с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные отношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу закона, земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7 [адрес] принадлежал К.Б.В. на праве собственности. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый [номер], то есть в установленном законом порядке земельный участок прошел государственную регистрацию объектов недвижимости. В соответствии с требованиями действующего законодательства, после смерти К.Б.В. право собственности на земельный участок на законном основании перешло к истцам – его наследникам.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок частично расположен в территориальной зоне ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) и в красных линиях, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Изучи материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, следующее обстоятельство, которое в силу ст.56 ГПК РФ опровергнуто стороной ответчика не было.

Спорный земельный участок огорожен, его границы фактически существуют более 50 лет, красные линии на момент предоставления земельного участка отсутствовали, объектов общего пользования на нем расположено не было и в настоящее время также не имеется.

         Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

        Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение составлено 24.01.2023 года