Решение по делу № 2-228/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-228/2023 копия

УИД 59RS0028-01-2023-000078-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 февраля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с иском к ФИО3 о возмещении расходов на обучение в сумме 17 103 руб. 74 коп. и судебных расходов.

В иске представитель ОАО «РЖД» указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «РЖД» на работу монтером пути 3 разряда, с ним был заключен трудовой договор. В период работы ФИО3 в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ОАО «РЖД» обязалось осуществить профессиональную подготовку монтеров пути 2-3 разряда, сигналистов на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации не менее двух лет. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, тем самым ФИО6 не исполнены условия ученического договора, при этом фактические расходы на обучение не возмещены. В связи с обучением ответчика было затрачено 17 660 руб. общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 17 103 руб. 74 коп. Поскольку ФИО3 после окончания учебы в соответствии с условиями ученического договора отработал в ОАО «РЖД» менее двух лет, то в соответствии со ст. 249 ТК РФ с него подлежат взысканию расходы, связанные с его обучением, в сумме 17 103 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 684 руб.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

В связи с тем, что представитель истца, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО3 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «РЖД» монтером пути 3 разряда бригады по неотложным работам № Линейного участка № станции Теплая ФИО2 – станции Европейская (II группа) Эксплуатационного участка № станции Всесвятская-станции Европейская (л.д. 57-64).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ОАО «РЖД» и работником ФИО3 был заключен ученический договор №, предметом которых является профессиональная подготовка по профессии монтера пути 2-3 разряда, сигналиста на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора стороны определили, что обучаемый обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организацией (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как следует из приказа №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу ФИО3 откомандирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из приказа №/ПК от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу ФИО3 откомандирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы монтеров пути бригады по неотложным работам № Линейного участка № станции Теплая ФИО2 – станции Европейская (II группа) Эксплуатационного участка № станции Всесвятская-станции Европейская (л.д. 69,71).

Согласно смете расходов на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по подготовке монтера пути 2-3 разряда, сигналиста стоимость обучения составляет 17 660 руб. (л.д. 81).

На основании личного заявления от 14.09.2022(л.д.73), ФИО3 отчислен из группы МПС-104-22 профессиональной подготовки согласно приказу об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

На основании личного заявления трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) по п. 5 части первой ст. 77 ТК РФ.

Из расчета суммы средств для возмещения расходов на обучение ФИО3 видно, что ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ и не доработал до установленного срока 707 дней таким образом затраты на его обучение составили 17 660 руб : 730 дней = 17 103,74 руб. (л.д.83).

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по ученическому договору. При этом, со своей стороны ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть не выполнил условия п. 3.1.7 ученического договора, что обучаемый обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организацией (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее двух лет.

Как следует из расчета задолженности (л.д.83), общая сумма задолженности по ученическому договору составляет 17 103 руб. 74 коп.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, о том, что ФИО3 должен компенсировать истцу убытки, связанные с ученическим договором.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд, оплачена госпошлина в сумме 684 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Поскольку исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 684 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Российские железные дороги»» расходы на обучение в сумме 17 103 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 684 руб., а всего 17 787 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись:            Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>