Решение от 21.01.2016 по делу № 2-181/2016 (2-4414/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-181/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи      Залуцкой А.А.,

при секретаре      Гусарь М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения №8599 к Селезневу А.В., Пантелееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения №8599 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от хх.хх.хх в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что согласно условий договора, Банк обязался открыть заемщику (ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Западное») невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с хх.хх.хх по хх.хх.хх с лимитом ... рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора. Согласно п.3 договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика. Всего заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, дата полного погашения которого сторонами определена до хх.хх.хх. Погашение кредита производится по графику, предусмотренному в приложении к кредитному договору. Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Согласно п.7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Пантелеевым С.А., Селезневым А.В., которые согласно условий договора поручительства, несут перед банком солидарную ответственность вместе с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Западное» по исполнению им обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика, поручителей направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, однако требования никем из солидарных должников не исполнены. По состоянию на хх.хх.хх задолженность по кредитному договору составляет ...., из которых ... руб. – ссудная задолженность, ... руб. ... коп. – задолженность по неустойке, ... руб. – задолженность по процентам. Указанные суммы истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пантелеев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель ответчика Пантелеева С.А. – Суходоев П.В. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, однако пояснил, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело о признании ООО СП «Западное» банкротом. Сторонами предпринимаются меры по заключению мирового соглашения, по условиям которого, будет составлен новый график по всем договорам об открытии невозобновляемых кредитных линиях, а также то, что ПАО «Сбербанк России» откажется от настоящих исковых требований.. Также указал, что в данном случае имеются основания для оставления исковых требований ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Ответчик Селезнев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до хх.хх.хх являлся директором ООО СП «Западное», кредитный договор подписывал он, как директор, однако денежных средств не получал. Является поручителем, поскольку предприятию кредит бы не выдали без поручительства директора. Кто взял денежные средства, и на какие цели они были потрачены, ему не известно. После него директором предприятия стал Пантелеев С.А., который в феврале 2014 года на предприятии устроил саботаж. В апреле 2014 года у него пропал электронный доступ, он перестал контролировать счета предприятия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх, между Банком и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Западное» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее по тексту – договор), согласно п.1 которого, банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с хх.хх.хх по хх.хх.хх с лимитом ... рублей на срок до хх.хх.хх, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора (л.д.12-20).

Согласно п.3 договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика. Материалы дела свидетельствуют о том, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно распоряжения на перечисления кредита от хх.хх.хх, а также платежных поручений от хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, на расчетный счет ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Западное» были перечислены денежные суммы в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей соответственно в общей сумме ... рублей (л.д.21, 26, 27, 28)

Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Согласно п.7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Пантелеевым С.А., Селезневым А.В., которые, согласно условий договора поручительства, несут перед Банком солидарную ответственность вместе с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Западное» по исполнению им обязательств по кредитному договору (л.д.22-25, 67-70).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика, поручителей направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, однако требования никем из солидарных должников не исполнены (л.д. 29-32, 126).

Также при рассмотрении дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Курганской области находится заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Западное» о признании его несостоятельным (банкротом). На момент рассмотрения настоящего дела, заявление банка не рассмотрено, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя отложено на хх.хх.хх.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на хх.хх.хх задолженность по кредитному договору составляет ...., из которых ... руб. – ссудная задолженность, .... – задолженность по неустойке, ... руб. – задолженность по процентам (л.д.115).

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Пантелеева С.А. о том, что в рамках дела по рассмотрению заявления банка о признании несостоявшимся (банкротом) ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Западное», сторонами предпринимаются меры по заключению мирового соглашения, согласно которому по всем договорам об открытии невозобновляемых кредитных линиях будут внесены изменения в условия договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиками по настоящему делу являются поручители по договору, отвечающие перед кредитором солидарно с заемщиком, тогда как право кредитора требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности установлено в п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки представителя ответчика Пантелеева С.А. на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что требования о досрочном взыскании суммы долга должникам по договору от хх.хх.хх направлялись (л.д.29-32, 126).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Селезнев А.В. в судебном заседании указывал, что денежных средств по договору от хх.хх.хх не получал, кто взял денежные средства и на какие цели они были потрачены, ему не известно.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют значение для разрешения дела.

Институт поручительства предполагает принятие поручителем на себя риска экономических убытков (финансовых потерь) заемщика, риска неисполнения им обязательств перед кредитором.

Поскольку Селезнев А.В., являясь поручителем по кредитному договору, отвечает перед Банком солидарно с заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, требования банка являются законными и обоснованными, независимо от того, был ли поручитель осведомлен или нет о получении заемщиком кредитных денежных средств, а также о том, на какие цели были потрачены указанные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков в равных долях в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8599 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (...), ░░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8599 (░░░ 7707083893, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2002░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (...), ░░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8599 (░░░ 7707083893, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2002░.) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░