Решение по делу № 8Г-5506/2021 от 24.03.2021

№ 88-6776/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                       24.05.2021

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-365/2020 по иску Рахматуллина Мавлетбая Абдрахмановича к Шарафутдинову Зарифу Хайдаровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, по кассационной жалобе Рахматуллина Мавлетбая Абдрахмановича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 16.10.2020, апелляционное определение Кизильского районного суда Челябинской области от 14.12.2020,

    установил:

Рахматуллин М.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области с иском к Шарафутдинову З.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате монтажа электропроводки.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 22.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

31.07.2020 истец обратился в суд с апелляционной жалобой, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Апелляционным определением Кизильского районного суда Челябинской области от 21.09.2020 гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 16.10.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции Рахматуллину М.А. отказано.

Апелляционным определением Кизильского районного суда Челябинской области от 14.12.2020 определение мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 16.10.2020 оставлено без изменения, частная жалоба Рахматуллина М.А.– без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рахматуллин М.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 16.10.2020, апелляционное определение Кизильского районного суда Челябинской области от 14.12.2020.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судами норм процессуального права, изготовление мотивированного решения 30.06.2020 и истечение срока на его обжалование 01.08.2020, в этой связи, истцом пропущен срок на подачу жалобы только на 1 день. Поскольку мотивированное решение получено истцом только 08.07.2020, то необходимого месячного срока на подготовку жалобы у истца не имелось. 30.07.2020 в 21.08 час. истец на электронную почту судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области отправил апелляционную жалобу, 31.07.2020 жалоба была отправлена по почте. Доверенность представителю Галямовой Н.З. была выдана только 16.07.2020, 22.07.2020 представителю в с.Кизильском не удалось ознакомиться с материалами дела в связи с отсутствием судьи на рабочем месте, секретарь судебного заседания также отсутствовал, дело находилось в закрытом сейфе. 27.07.2020 появилась возможность ознакомиться с делом.

Суды не учли в ходатайстве доводы о том, что истец находится в преклонном возрасте, в беспомощном состоянии, неграмотен и является инвалидом 2 группы, плохо слышит.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает доводы жалобы заслуживают внимание.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Судами установлено, что Рахматуллин М.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области с иском к Шарафутдинову З.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате монтажа электропроводки.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 22.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок на апелляционное обжалование начал течь с 01.07.2020 и закончился 30.07.2020.

Позиция представителя истца в части иного исчисления срока является ошибочной, основанной на неверном понимании положений вышеназванных норм закона.

31.07.2020 в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба истца (л.д.72) в электронном виде.

В этот же день, 31.07.2020, подлинная жалоба была направлена посредством почтового направления (л.д. 85-99).

05.08.2020 мировой судья судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области направил копию апелляционной жалобы с сопроводительным письмом №5495 в адрес ответчика Шарафутдинова З.Х.

06.08.2020 в суд первой инстанции поступила подлинная апелляционная жалоба истца, которая была направлена в суд апелляционной инстанции 19.08.2020 и получена апелляционным судом 20.08.2020.

Установив, что апелляционная жалоба подана 31.07.2020, то есть с пропуском срока и отсутствует определение суда первой инстанции о рассмотрении заявления о восстановлении такого срока, суд апелляционной инстанции определением от 21.09.2020 дело возвратил в суд первой инстанции.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, мировой судья исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отметил ненадлежащее направление апелляционной жалобы посредством электронной почты 31.07.2020, соблюдение мировым судьей при изготовлении мотивированного решения сроков, предусмотренных законодательством.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными судами мотивами для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, срок для подачи апелляционной жалобы истёк 30.07.2020. Апелляционная жалоба подана заявителем 31.07.2020 (штамп почтового отделения на конверте), то есть, с пропуском срока в один день.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит указанные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Однако при разрешении ходатайства Рахматуллина М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами применены неправильно, вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.06.2020, Рахматуллин М.А., 01.08.1933 года рождения, указал на свой преклонный возраст, неграмотность относительно юридических вопросов, указывал, что является инвалидом второй группы, а также на обращение в разумный срок ознакомления с материалами дела его представителя и несвоевременным представлением дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений приведенных норм процессуального права судами при рассмотрении ходатайства истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не дана надлежащая оценка всем указанным Рахматуллиным М.А. доводам об уважительности причин пропуска им названного срока, в совокупности свидетельствующим о наличии таких причин, объективно затрудняющих возможность подачи Рахматуллиным М.А. апелляционной жалобы.

Между тем, причины пропуска Рахматуллиным М.А. процессуального срока, исходя из материалов дела, по мнению суда кассационной инстанции, непосредственно связаны с личностью и объективно, в силу возраста, затрудняли возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, право на эффективную судебную защиту предполагает, что стороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование с того момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которые могут нарушить их законные права или интерес. Кроме того, право на обращение в суд подразумевает право на получение надлежащего уведомления о судебных решениях, особенно в случаях, когда апелляционная жалоба должна быть подана в течение определённого срока (постановление ЕСПЧ от 13.03.2018 «Дело «Кузнецов и другие против Российской Федерации»).

Учитывая указанные обстоятельства, а также незначительность пропуска процессуального срока (один день), суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы нарушаются права Рахматуллина М.А. на судебную защиту, судебная защита не должна исходить из формального применения норм права, а должна иметь своей целью эффективную защиту нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Ввиду изложенного, Седьмой кассационной суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 16.10.2020 и апелляционное определение Кизильского районного суда Челябинской области от 14.12.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Рахматуллина М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области от 16.10.2020 и апелляционное определение Кизильского районного суда Челябинской области от 14.12.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отменить, кассационную жалобу Рахматуллина Мавлетбая Абдрахмановича - удовлетворить.

Восстановить Рахматуллину Мавлетбаю Абдрахмановичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 22.06.2020 по делу №2-365/2020 по иску Рахматуллина Мавлетбая Абдрахмановича к Шарафутдинову Зарифу Хайдаровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции - мировому судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья