Решение по делу № 21-281/2020 от 17.06.2020

Судья: Избаш М.В. № 21-281 (№ 12(ж)-251/2020)

64RS0045-01-2020-001812-54

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года      город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Пономарева С.М. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 мая 2020 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Пономарева С.М.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) № № от 10 марта 2020 года член аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - УФСИН по Саратовской области) Пономарев С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6843 рублей 33 копеек.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 мая 2020 года постановление должностного лица УФАС по Саратовской области оставлено без изменения.

На данное решение Пономаревым С.М. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта. В обоснование жалобы ее автор ссылается на неверное толкование норм Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), определяющего понятие конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе. Полагает, что нарушений действующего законодательства допущено не было, а, кроме того, просит учесть, что аукцион признан состоявшимся, ущерб государству не нанесен.

В судебном заседании Пономарев С.М. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемые акты и производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кострикова Е.С., действующая на основании доверенности от заместителя руководителя УФАС по Саратовской области Кошманова П.Э. возражала против доводов жалобы, ссылаясь на нарушение Закона № 44-ФЗ членом аукционной комиссии УФАС по Саратовской области Пономаревым С.М.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материал УФАС по Саратовской области по данному делу об административном правонарушении в отношении Пономарева С.М., прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что Пономарев С.М. входил в состав комиссии по проведению закупок в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)», утвержденной приказом УФСИН по Саратовской области № 43 от 29 января 2019 года.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ ФЗ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию - наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 указанной статьи).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей; первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно пункту 3 Инструкции для участников закупки, входящей в состав аукционной документации, «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе и указание на товарный знак в случае его наличия».

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчиком - УФСИН по Саратовской области размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку жатки валковой прицепной с начальной (максимальной) ценой контракта 684 333, 34 рубля.

Аукционная документация требовала от участников аукциона товар со следующими характеристиками: «Жатка валковая прицепная. Агрегатирование: с колесными тракторами класса 1,4-2,0. Производительность 1 час основного времени (при 7 км/ч), га/ч 4.2-4.7. Установочная высота среза 80-250 мм. Рабочая скорость движения на основных операциях до 9 км/ч. Ширина захвата конструкционная - 6.3-6.5 м. Габаритные размеры жатки: в рабочем положении - длина 4100-4300; ширина 7800-8100; высота 1500-1670. В транспортном положении: длина 9500-9600; ширина 3850-3950; высота 2650-2750».

В аукционе приняли участие - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Торговый дом «Подшипникмаш», ООО «АгроТехКомплект», ООО «Торговый дом «Полесье».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07 мая 2019 года № комиссия УФСИН по Саратовской области, куда входил как член комиссии Пономарев С.М., признала заявку ООО Торговый дом «Подшипникмаш» соответствующей условиям аукционной документации.

Первая часть заявки ООО Торговый дом «Подшипникмаш» повторяла технические характеристики товара, указанного в техническом задании, не содержала конкретные показатели товара; из заявки непонятно какими конкретными характеристиками будет обладать поставляемый товар в пределах указанного заказчиком диапазона.

Вместе с тем, указанный в первой части заявки диапазон значений не мог быть принят комиссией как конкретный показатель товара, как того требует действующее законодательство о контрактной системе, поскольку, указав в первой части заявки: «Габаритные размеры жатки: в рабочем положении - длина 4100-4300; ширина 7800-8100; высота 1500-1670. В транспортном положении: длина 9500-9600; ширина 3850-3950; высота 2650-2750», реальный поставляемый товар находится в пределах этих значений и не содержит показателе по длине, высоте и другим техническим характеристикам жатки валковой прицепной.

По данному факту 25 февраля 2019 года заместителем прокурора Саратовской области Анисимовым Г.Г., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена комиссии Пономарева С.М.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пономарева С.М. к административной ответственности.

Поскольку, в том числе членом аукционной комиссии УФСИН по Саратовской области Пономаревым С.М., были нарушены положения Закона № 44-ФЗ, а, именно, части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, так как принято решение о допуске к участию в электронном аукционе заявки одного из участников закупки, первая часть которой не соответствовала требованиям аукционной документации, то указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Пономарева С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Обоснованность привлечения Пономарева С.М., как члена аукционной комиссии, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения Пономаревым С.М. вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не имеется. Также не имеется правовых оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Постановление о привлечении Пономарева С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что судом неверно истолкованы нормы Закона № 44-ФЗ, определяющего понятие конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, являются несостоятельными, поскольку при предоставлении сведений под конкретными показателями понимаются конкретные характеристики товара. В случае, если в техническом задании указаны технические параметры, предусматривающие диапазон значений, в заявке на участие в электронном аукционе участник закупки должен указать точное значение соответствующего параметра предлагаемого товара.

Отсутствие негативных последствий по данному делу, фактическое заключение контракта также не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Иные доводы жалобы Пономарева С.М., в том числе и о составе участников аукциона, на законность и обоснованность постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 28 мая 2020 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области Пономарева С.М. оставить без изменения, жалобу Пономарева С.М. - без удовлетворения.

Судья                                         М.В. Литвинова