Решение от 08.10.2015 по делу № 2а-769/2015 от 28.04.2015

Дело № 2а-769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2015 года              <*****>

Исакогорский районный суд <*****>

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием административного истца Р.,

представителя административного ответчика - ФКУ «Исправительная колония

№ УФСИН России по <*****>» - К.,

при секретаре Юрьевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда <*****>) с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Р. об оспаривании решений и действий должностных лиц,

у с т а н о в и л :

Р. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить наложенные на него взыскания:

- от 2 февраля 2009 года в виде выговора, объявленного приказом начальника ИЗ (в настоящее время - федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № № управления Федеральной службы исполнения наказаний ******»);

- от 30 декабря 2009 года в виде водворения в штрафной изолятор, наложенного постановлением и.о. начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <*****>» (далее - ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>»);

- от 11 декабря 2011 года в виде профилактической беседы, проведённой в федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <*****>» (далее - ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>»);

- от 9 января 2013 года в виде профилактической беседы, проведённой в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>».

Взыскание от 2 февраля 2009 года считает незаконным, поскольку не отказывался от дежурства по камере, о данном взыскании не знал, так как не был ознакомлен с приказом о наложении взыскания, в котором стоит отметка об отказе его (Р.) от подписи. Взыскание от 30 декабря 2009 года также считает незаконным, поскольку первоначально 28 декабря 2009 года за прекращение работы без уважительной причины была проведена профилактическая беседа, после чего применено повторное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (то есть наказан дважды за одно и тоже нарушение установленного порядка отбывания наказания). Считает незаконным наложение взыскания в виде проведения с ним профилактической беседы от 11 декабря 2011 года за то, что занавесил спальное место, поскольку по вине колонии не был обеспечен прикроватной тумбочкой или табуреткой, был вынужден развесить одежду на спальном месте, что подтверждается внесённым прокуратурой представлением в адрес ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» об устранении нарушений материально-бытового обеспечения осуждённых. Профилактическую беседу за нарушение пределов изолированного участка 9 января 2013 года считает также незаконной, поскольку выход из изолированного участка был открыт, при этом он (Р.) не знал о привлечении его к ответственности за указанное нарушение. Кроме того, просил проверить обоснованность всех наложенных на него взысканий в период отбывания наказания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>», федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний <*****>» (далее - ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <*****>»).

Судом производство по делу в части требования Р. о проверке обоснованности всех наложенных на него взысканий в период отбывания наказания, за исключением взысканий от 2 февраля 2009 года в виде выговора, от 30 декабря 2009 года в виде водворения в штрафной изолятор, от 11 декабря 2011 года и от 6 января 2013 года в виде профилактических бесед прекращено в связи с отказом Р. от административного искового заявления в указанной части (л.д.98).

В судебном заседании Р. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что не был ознакомлен с приказом о наложении на него взыскания в виде выговора 2 февраля 2009 года, в связи с чем не знал и не мог оспорить указанное взыскание. Нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении от 24 декабря 2009 года не оспаривает, однако не согласен с повторным взысканием, а именно - водворением в штрафной изолятор после проведения профилактической беседы. 11 декабря 2011 года в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» занавесил спальное место из-за отсутствия прикроватных тумбочек и табуретов. По факту от 9 января 2013 года пояснил, что имел разрешение на выход за пределы изолированного участка для посещения синагоги, поэтому не допускал нарушения порядка отбывания наказания. Полагает, что срок для подачи заявления не пропустил, поскольку об указанных нарушениях ему стало известно лишь 13 апреля 2015 года в ходе ознакомления с материалами дела по его ходатайству об условно-досрочном освобождении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» К. в судебном заседании с административным иском Р. не согласилась, пояснив, что профилактическая беседа положениями ст.115 УИК РФ не отнесена к взысканиям, она не оформляется ни постановлением, ни в какой-либо другой письменной форме, в связи с чем не может быть оспорена. Также заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Административный ответчик ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном возражении с административным иском не согласился, указав также, что административный истец пропустил трехмесячный срок для обжалования наложенных на него взысканий (л.д.57).

Административный ответчик ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <*****>» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве также не согласился с требованием Р., сославшись на пропуск им срока для обращения в суд (л.д.97).

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 43 УК РФ уголовное наказание является мерой государственного принуждения.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК РФ установлено, что осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч.2 ст.14 УИК РФ осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, предусмотрено, что осуждённые обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, выполнять законные требования сотрудников исправительного учреждения, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении и др. Пунктом 15 главы 3 данных Правил осуждённым запрещается, в том числе, выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; занавешивать и менять спальные места, оставлять без разрешения администрации рабочие места.

Согласно ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев, перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года, перевод осуждённых женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (п.4 ст.117 УИК РФ).

Согласно п.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскание.

В силу ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.115 Кодекса мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом по настоящему делу, Р. осуждён приговором ****** от 12 августа 2008 года по ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 179 ч.2 п.«в», 163 ч. 3 п.«а», 69 ч.3, 79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ (с учётом постановления президиума ****** от 23 мая 2012 года) на 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере ****** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Р. с 25 апреля 2007 года по 6 февраля 2009 года содержался в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <*****>» (л.д.34), с 17 февраля по 18 марта 2012 года отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» (л.д.42, 87).

Находясь в ФБУ № УФСИН России по <*****> (в настоящее время - ФКУ «Следственный изолятор № управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <*****>») Р. 1 февраля 2009 года отказался дежурить по камере.

В этот же день сотрудниками указанного учреждения составлен рапорт о допущенном нарушении установленного порядка, а также акт об отказе Р. от письменных объяснений по факту отказа от выполнения обязанностей дежурного по камере (л.д.79).

2 февраля 2009 года приказом начальника ФБУ № УФСИН России по <*****> Р. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор (л.д.91).

24 декабря 2009 года Р., находясь в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>», без уважительной причины прекратил работу в 11.00 часов, то есть до окончания рабочего времени. В этот же день сотрудниками указанного учреждения составлен акт о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания, у Р. отобрано объяснение по допущенному им нарушению, в котором он, не признав свою вину, указал, что закончил работу и с разрешения сотрудника администрации исправительного учреждения пошёл на обед (л.д.81-обор.).

Сотрудник администрации ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» М.. в объяснении от 28 декабря 2009 года указал, что Р. самовольно без разрешения администрации исправительного учреждения прекратил работу и покинул рабочее место (л.д.81), осуждённые Д. и Ш. в объяснениях от 24 декабря 2009 года указали, что Р. покинул рабочее место самовольно в 11.00 (л.д.83, 84).

По факту указанного нарушения с Р. проведена воспитательная беседа, в ходе которой он свою вину не признал (л.д.81-обор.).

Постановлением и.о.начальника ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» от 30 декабря 2009 года Р. за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на трое суток (л.д.75).

6 декабря 2011 года во время ночной проверки осуждённых было выявлено, что спальное место Р. занавешено.

В этот же день сотрудниками администрации ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, у Р. отобрано объяснение, в котором он, признав свою вину, указал, что исправится (л.д.80).

По факту указанного нарушения с Р. 11 декабря 2011 года проведена воспитательная беседа.

6 января 2013 года Р., находясь в ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>», самовольно без разрешения администрации вышел за пределы изолированного участка отрядов №, 13, задержан на центральном трапе жилой зоны.

В тот же день сотрудниками администрации указанного учреждения составлен акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания (л.д.82-обор.), у Р. отобрано объяснение, в котором он, не согласившись с нарушением, указал, что направлялся в помещение синагоги для отправления религиозного обряда, из локального участка вышел самостоятельно, поскольку дверь была открыта, отсутствие инспектора и открытие двери спровоцировало его на самовольный выход за пределы изолированного участка (л.д.82).

9 января 2013 года с Р. по данному факту проведена воспитательная беседа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, представителя административного ответчика, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях, а также сведениями, содержащимися в административном иске, дополнении к нему и возражениях на иск (л.д.4-5, 11, 18-19, 99), представлениях ****** прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в адрес ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» (л.д.26-33, 36, 37-41, 57), характеристике на Р. от 5 июня 2015 года (л.д.42-43), справке о поощрениях и взысканиях Р. (л.д.44, 45), приказе от 29 мая 2009 года №-ос о трудоустройстве Р. (л.д.73), материалами по наложению взыскания по факту нарушения допущенного 24 декабря 2009 года (л.д.74-77), постановлении о переводе Р. из обычных в облегчённые условия отбывания наказания (л.д.78), заключении по факту злостного нарушения Р. установленного порядка отбывания наказания от 29 декабря 2009 года (л.д.85), справке о поощрениях и взысканиях Р. (л.д.86), характеристике Р. (л.д.87), выписке из протокола (л.д.88), выписке из протокола № заседания дисциплинарной комиссии (л.д.89), выписке из приказа о прекращении трудового использования Р. (л.д.90), приказе от 2 февраля 2009 года (л.д.91), архивной справке (л.д.94), справке ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» (л.д.95), лицевых счетах по заработной плате (л.д.96).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что приказ начальника ФБУ № УФСИН России по <*****> от 2 февраля 2009 года и постановление начальника ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» от 30 декабря 2009 года о наложении на осуждённого Р. взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на 3 суток соответственно за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства уполномоченными на то лицами, являются законными и обоснованными. Воспитательные беседы с осуждённым Р. 11 декабря 2011 года и 9 января 2013 года проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, являются законными и обоснованными действиями администрации исправительного учреждения.

Довод Р. по нарушению от 2 февраля 2009 года о том, что он не был ознакомлен с данным приказом, нигде не расписывался, от дежурства не отказывался, опровергается представленными материалами дела, а именно - рапортом о допущенном истцом нарушении и актом от 1 февраля 2009 года, составленными и подписанными сотрудниками следственного изолятора, согласно которым Р. не выполнил законное требование сотрудника администрации учреждения, отказался выполнять обязанности дежурного по камере, а впоследствии отказался от дачи объяснений по допущенному им нарушению установленного порядка отбывания наказания.

Оснований не доверять данным доказательствам по делу у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что он вышел за пределы изолированного участка в январе 2013 года с разрешения начальника колонии, не может быть принят судом, поскольку действительно (и административным ответчиком это не оспаривается) в дежурной части ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» на неделю составляется список осуждённых (за подписью начальника колонии), имеющих право посещать церковь и синагогу. Однако данный график не освобождает административного истца, осуждённого к лишению свободы, от обязанности получить разрешение администрации на выход за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Так, согласно пунктам 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении; выход без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон является нарушением порядка отбывания наказания.

В силу пункта 39 названных Правил в личное время осуждённые могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определённого администрацией учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения - с разрешения представителей администрации.

Таким образом, даже при наличии списка осуждённых, имеющих право посещать церковь и синагогу и включении его (административного истца) в этот список он (Р.) должен был получить разрешение сотрудника администрации на выход за пределы изолированного участка, однако этого не сделал, то есть допустил нарушение порядка отбывания наказания.

Довод Р. о том, что он занавесил спальное место из-за отсутствия прикроватных тумбочек и табуретов со ссылкой на представление ****** прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, также не может быть принят судом, поскольку отсутствие надлежащего числа тумбочек и прикроватных табуретов по количеству осуждённых выявлено прокурором в отряде №, в то время как в указанный период времени Р. отбывал наказание в отряде №, где таких нарушений прокурором не было выявлено. Осуждённый Р. после выявления факта занавешивания спального места свою вину в нарушении не оспаривал, признал.

Кроме того, отсутствие тумбочек и табуретов не освобождает осуждённого от обязанности соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Также суд учитывает, что само по себе проведение воспитательных бесед прав административного истца не нарушает, профилактическая беседа к взысканиям не относится, является мерой профилактического характера, применение взыскания не препятствует наряду с ним проведению профилактической беседы с осуждённым.

На основании изложенного довод административного истца о том, что он дважды наказан за одно нарушение (допущенное 24 декабря 2009 года) - с ним проведена профилактическая беседа и он водворен в штрафной изолятор - не может быть принят судом, поскольку, как указано выше, беседа к взысканиям не относится.

Ссылка Р. на то, что в декабре 2009 года он работал по полдня, не свидетельствует об отсутствии нарушения и незаконности взыскания, поскольку, несмотря на это обстоятельство (подтвержденное материалами дела - л.д.94), рабочий день истца - как следует из его же объяснений в суде - заканчивался около 12 часов, из представленных же по делу доказательств следует, что Р. покинул рабочее место в 11.00 часов, то есть нарушение имело место.

Таким образом, административным истцом были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с Р. и были проведены беседы, а также наложены взыскания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Р.

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения содержались в ГПК РФ, действовавшем на момент обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском.

По настоящему делу административный истец ссылается на то, что о нарушении 1 февраля 2009 года, за которое ему приказом от 2 февраля 2009 года объявлен устный выговор, узнал лишь при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Из дела по ходатайству Р. об условно-досрочном освобождении следует, что он был ознакомлен с материалами дела (в том числе и с постановлением о наложении взыскания) 13 апреля 2015 года, после чего 28 апреля 2015 года подал в суд рассматриваемый административный иск.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Так, о взысканиях от 2 февраля 2009 года и от 30 декабря 2009 года административный истец узнал не позднее 2 февраля 2009 года и 30 декабря 2009 года (когда ему был объявлен выговор и истец был водворен в штрафной изолятор), о проведении профилактических бесед 28 декабря 2009 года, 11 декабря 2011 года, 9 января 2013 года должен был узнать при проведении этих бесед непосредственно, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих то, что выговор истцу не был объявлен, беседы не были проведены, а также доказательств, подтверждающих неинформированность истца об указанных беседах и взысканиях.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым иском, а также то, что оспариваемые административным истцом действия администрации ответчиков по проведению воспитательных бесед 28 декабря 2009 года, 11 декабря 2011 года, 9 января 2013 года, а также приказ начальника ФБУ № УФСИН России по <*****> от 2 февраля 2009 года об объявлении выговора и постановление начальника и.о.начальника ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <*****>» от 30 декабря 2009 года о водворении Р. в штрафной изолятор соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены и приняты в соответствии с законом в пределах полномочий сотрудников исправительного учреждения и начальника исправительного учреждения, являются законными и обоснованными, административный иск Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <*****>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <*****>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <*****>» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <*****>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <*****>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░