Решение по делу № 1-241/2022 от 28.07.2022

76RS0024-01-2022-002835-61                              Дело №1-241/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г.                                                                                        город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при помощнике судьи Никишиной Д.Ю. в качестве секретаре судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мерденова Г.А., подсудимого Трифонова Е.С., защитника – адвоката Чернова А.В., представившей удостоверение и ордер №63,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трифонова Евгения Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

19.05.2014 г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля - по ч.4 ст.111 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 10.12.2019 г. осужденный был переведен для отбывания наказания в колонию-поселение;

-откуда был освобожден по отбытии срока наказания 11.06.2020 г.;

-20.04.2020 г. по решению Заволжского районного суда г.Ярославля при освобождении из колонии-поселения над осужденным был установлен административный надзор на 10 лет с административными ограничениями;

-07.06.2021 г. по решению Фрунзенского районного суда г.Ярославля в отношении осужденного были установлены дополнительные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трифонов Е.С. виновен в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Трифонов Е.С. 19 мая 2014 года осужден Фрунзенским районным судом г.Ярославля за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Для отбытия наказания в виде лишения свободы Трифонов Е.С. направлен в исправительную колонию строгого режима.

20.04.2020, согласно Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по решению Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.04.2020, вступившего в законную силу 08.05.2020, в отношении Трифонова Е.С., установлен административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время - с 22 часов до 6 часов следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22.06.2020 Трифонов Е.С. прибыл для постановки на административный учет в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, то есть в орган внутренних дел по выбранному месту жительства по адресу: <адрес>. В ОМВД России по Фрунзенскому городскому району инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району на основании вышеуказанного судебного решения от 20.04.2020, Трифонов Е.С. 22.06.2020 ознакомлен с административными ограничениями, возложенными на него решением суда и обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 22.06.2020 в отношении Трифонова Е.С. инспектором по осуществлению надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и которому установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также 22.06.2020 Трифонов Е.С. под личную подпись был предупрежден об обязанности исполнять установленные судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; обязательной явкой для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. Также Трифонов Е.С. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность или на здоровье населения и общественную нравственность.

07.06.2021 решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля установлены в отношении Трифонова Е.С. дополнительные административные ограничения в виде одной обязательной явки (всего три явки) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Трифонов Е.С., будучи надлежаще уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, в нарушение решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.04.2020 и ст.11 Федерального закона № 64- ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая обязательность исполнения установленных в отношении него судом административных ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, без уведомления сотрудников полиции, осуществляющих установленный за ним административный надзор, действуя умышленно, зная, что обязан не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также зная, что обязан являться на регистрацию в установленные дни в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с ФЗ, а именно:

17.02.2021 не явился на регистрацию в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району без уважительной причины, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.03.2021 года Трифонов Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 16.03.2021).

11.08.2021 не явился на регистрацию в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району без уважительной причины, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.08.2021 года Трифонов Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 07.09.2021).

18.08.2021 не явился на регистрацию в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району без уважительной причины, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.08.2021 Трифонов Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (вступило в законную силу 07.09.2021).

08.11.2021 в 23 часа 25 минут, то есть в ночное время, Трифонов Е.С., в нарушение решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.04.2020 года и ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая обязательность исполнения установленных судом административных ограничений, действуя умышленно, зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время- с 22 часов до 06 часов следующих суток, находился в общественном месте у дома 19/20 по улице Судостроителей г.Ярославля в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 11.11.2021 Трифонов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.12.2021.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с делом Трифонов Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, с квалификацией его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Трифонова Е.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие-отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет.

Прежняя судимость у подсудимого является квалифицирующим признаком преступления, а потому в порядке ч.2 ст.63 УК РФ она как признак рецидива преступлений повторно не должна учитываться при назначении наказания, в том числе как данные, характеризующие субъект преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания и расстройства), наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка (ребенка жены от первого брака).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как указано в характеристике УУП по месту жительства подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.129).

По характеристике от соседей по месту жительства родителей характеризуется положительно (л.д.103).

По характеристике администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы, Трифонов Е.С. характеризуется положительно, имел 13 поощрений (л.д.125).

Под наблюдением, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял, не состоит (л.д.111, 113), обращался на прием ранее с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения.

Сам подсудимый в суде фактически этот диагноз поставил под сомнение.

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд так же учитывает, что подсудимый фактически имеет трудовую занятость, заработок, воспитывает и содержит ребенка жены от первого брака. Подсудимый пояснил в суде, что преступлений больше не будет совершать, имеет только положительные устремления на будущее, даже закодировался от алкоголя, тяги к которому уже нет.

Суд учитывает и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания для подсудимого оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ).

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида – более мягкого по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Трифонову Е.С. положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Трифонов Е.С. искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работу семью, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого все еще возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного акта, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Трифонову Е.С. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Трифонова Е.С. исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, порядок управления, права граждан, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

               Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)