Решение от 03.10.2016 по делу № 2-1882/2016 от 16.08.2016

дело № 2-1882/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Вязьма Смоленской области

    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, - судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истцов Качновой К.А., Качнова И.Е. - Симкиной Н.С.,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» Принцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качновой К.А., Качнова И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Качнова К.А. и Качнов И.Е. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (далее ООО «Вязьмажилстрой») о защите прав потребителя, указав, что 22 декабря 2014 года они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома, расположенного по ул. К г. В ... области, согласно которому последний обязался передать ... квартиру, проектным номером ХХХ, проектной площадью ХХХ кв.м., включая одну треть площади балкона и (или) одну вторую лоджии, расположенную на ХХХ этаже дома, а они обязались оплатить стоимость квартиры.

Свои обязательства по договору долевого участия они выполнили своевременно и в полном объеме, а именно в установленный срок уплатили сумму, предусмотренную п. 4.1, 4.2 договора в размере ХХХ рублей.

По условиям заключенного договора долевого участия ответчик принял на себя обязательства, связанные с осуществлением строительства квартиры, вводом дома в эксплуатацию и передаче квартиры во втором квартале 2015 года.

Согласно п.8.3 договора срок передачи истцам объекта долевого строительства мог быть продлен, но не более чем на семь месяцев, следовательно, объект долевого строительства им должен быть передан не позднее 01 февраля 2016 года (30 июня 2015 года – окончание 2 квартала 2015 года + 7 месяцев).

16 июня 2016 года ими, в адрес ответчика, направлена претензия об исполнении договора и выплате неустойки, полученная 21 июня 2016 года, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что объект долевого участия до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, они вынуждены с годовалым ребенком проживать у родственников, причиняя неудобства, в связи с чем испытывают незаслуженные страдания.

Просят взыскать с ООО «Вязьмажилстрой» неустойку за период с 01 февраля по 16 августа 2016 года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в их пользу.

В судебное заседание истцы Качнова К.А., Качнов И.Е. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Симкина Н.С. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просит взыскать с ООО «Вязьмажилстрой» в пользу Качновой К.А., Качнова И.Е. указанные в просительной части искового заявления суммы в равных долях.

Представитель ответчика - ООО «Вязьмажилстрой» Принцева О.С. требования истцов в части взыскания неустойки и морального вреда признала частично, считает их размеры завышенными. Просит при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до ХХХ рублей, компенсацию морального вреда уменьшить до ХХХ рублей.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, что 22 декабря 2014 года между ООО «Вязьмажилстрой» (застройщиком) и Качновой К.А., Качновым И.Е. (участниками долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. К, г. В, ... область (л.д. 7-8).

    По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить ХХХ квартирный жилой дом и после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект – двухкомнатную квартиру проектным номером ХХХ, проектной площадью ХХХ кв.м., включая одну треть площади балкона и (или) одну вторую лоджии, расположенную на ХХХ этаже указанного дома.

    В свою очередь, участники долевого строительства обязались финансировать строительство дома, уплатив стоимость права на квартиру (цену договора), которое оценивается в ХХХ рублей, и принять объект долевого строительства для государственной регистрации своего права собственности.

    Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 2 квартала 2015 года.

    Пунктом 3.3 договора определено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 15 дней после ввода дома в эксплуатацию при условии оплаты цены договора. В случае не оплаты цены договора застройщик производит удержание квартиры в порядке, предусмотренном ГК РФ, до оплаты цены договора или до расторжения договора.

    Согласно п.8.3 договора, срок передачи квартиры может быть сдвинут застройщиком, но не более чем на семь месяцев.

    Обязательство по финансированию строительства жилого дома в размере ХХХ рублей истцами исполнено, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 26 января 2015 года (л.д.9), платежным поручением от 16 февраля 2015 года и ответчиком не оспаривается.

    В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени, квартира истцам не передана.

    16 июня 2016 года Качновы направили ООО «Вязьмажилстрой» претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта (л.д. 16-19, 20, 21, 22). До настоящего времени ответ на претензию не получен.

    ООО «Вязьмажилстрой» обязательство по передаче истцам квартиры в установленный договором срок, то есть до 01 июля 2015 года, не выполнило, как и не выполнило обязательство, предусмотренное п.8.3 договора - передача объекта со сдвигом срока до 01 февраля 2016 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Согласно ч. 3 ст. 6 названного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и, как следствие, изменение срока передачи квартиры является изменением условий договора участия в долевом строительстве, что возможно только по согласованию сторон либо на основании решения суда.

    Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства и, одновременно с этим, обязательство по направлению участнику долевого строительства информации и предложения об изменении срока не выполнил, что им не оспаривается.

    Квартира подлежала передаче участнику долевого строительства не позднее 15 дней после ввода дома в эксплуатацию при условии оплаты цены договора.

    Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушение условий договора в части передачи объекта долевого строительства не позднее 01 апреля 2015 года или не позднее 01 ноября 2015 года, одностороннее изменение договора, не направление участнику долевого строительства предложения об изменении сроков договора.

    Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с расчетом истца период просрочки исполнения обязательства с 01 февраля по 16 августа 2016 года составляет 198 дней. Неустойка (пени) за данный период составляет ХХХ рублей ХХХ копеек (ХХХ х 11% : 300 х 198 х 2). Период просрочки, правильность расчета ответчиком не оспаривается, согласен.

    Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

    Учитывая длительность нарушения обязательства, а также обстоятельства рассматриваемого спора, требования соразмерности неустойки последствиям такого нарушения, суд считает возможным снизить неустойку до ХХХ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по ХХХ рублей в пользу каждого истца.

    В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Поскольку договор участия в долевом строительстве направлен на удовлетворение личной нужды истцов (обеспечение жильем), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

    При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика по ХХХ рублей в пользу каждого истца.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что истцами в адрес ответчика направлялась претензия об уплате неустойки, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей ((ХХХ)х50%), а именно по ХХХ рублей в пользу каждого истца.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и государственная пошлина в размере ХХХ рублей (под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет ХХХ рублей (ХХХ).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ (...) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ (...) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ - ░░░ (...) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ (...) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ (...) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ - ░░░ (...) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ (...) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░