Решение по делу № 2-1258/2022 от 18.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года               <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Овчинникова <данные изъяты> к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников И.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стимул» и Овчинниковым И.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № МД-470, в соответствии с которым ООО «Стимул» передал Овчинникову И.А. в собственность автомобиль «SKODA Rapid», ХW8АС2NНХLК113540, 2019 года выпуска, а Овчинников И.А. обязался оплатить полную стоимость транспортного средства.

Покупка осуществлялась путем оформления кредитного договора. Кредит предоставлен ООО «Экспобанк» (индивидуальные условия договора потребительского кредита №-А№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При оформлении документов, в кредитный договор включили услуги по оплате Опционного договора «АВТОуверенность» № АУ 17396/29082020 на сумму 99 900 рублей (п.11 Кредитного договора). Оплата указанной услуги была произведена за счет кредитных денежных средств в пользу ООО «Автоэкспресс», что подтверждается п. 11 кредитного договора, а также п. 3 и п. 10 Индивидуальных условий Опционного договора.

Как следует из Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОуверенность» № № (заключенного на 3 года), ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию Овчинникова И.А. приобрести транспортное средство «SKODA Rapid», ХW8АС2NНХLК113540 по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Овчинникова И.А. в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Клиент вправе предъявить требование к ООО «Автоэкспресс» в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты не более 30 дней подряд.

Данной услугой Овчинников И.А. не пользовался и не имел намерения пользоваться изначально, ему данная услуга не требовалась и была включена в условия кредитного договора скрыто, фактически путем его введения в заблуждение относительно условий договора. Покупателю не было сообщено о том, что одновременно с приобретением автомобиля, он приобретает какие-то дополнительные услуги. Существо приобретаемой услуги разъяснено не было, с условиями договора об оказании услуг знакомиться не предложили. При подписании документов покупателя фактически лишили возможности полноценного ознакомления с подписываемыми документами.

После ознакомления с документами ДД.ММ.ГГГГ Овчинников И.А. направил в адрес АО «Автоэкспресс» претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от договора и требование вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» направило ответ, в котором они указывали, что между сторонами заключен Опционный договор и при его прекращении уплаченная по нему цена не возвращается.

Истец считает, что он вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, так как спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, уведомление об отказе от него он направил в адрес ответчика в период действия опционного договора, при этом услуги по нему истцу не были оказаны (ни полностью, ни частично), доказательств несения ответчиком расходов в ходе исполнения договора не имеется, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Опционный договор заключен сроком на три года. Истец отказался от исполнения договора в течение месяца с момента его заключения, договор не был прекращен в связи с его исполнением.

Кроме того, им была выплачена вся сумма кредита по кредитному договору «АВТОуверенность» № АУ №, что свидетельствует о том, что исполнение по договору, навязанному истцу, сделалось невозможным.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг между истцом и АО «Автоэкспресс» был прекращен.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с АО «Автоэкспресс» уплаченную стоимость услуг в размере 99 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Овчинников И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кудаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направили суду возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований Овчинникова И.А. отказать, поскольку истец сам выразил желание на заключение опционного договора, ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения Опционного договора, о порядке определения размера стоимости по Опционному договору, что подтверждает подпись истца на заявлении на заключение опционного договора «АВТОуверенность». О том, что выбор сделан истцом добровольно, свидетельствует собственноручная подпись истца на заявлении и на Индивидуальных условиях Опционного договора «АВТОуверенность». Поскольку данный договор не является договором оказания услуг, следовательно, на него не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, при этом доказательств наличия существенных нарушений условий договора со стороны ответчика в материалы дела не представлено, требования истца о возврате денежных средств по Опционному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым И.А. и ООО "Экспобанк" заключен договор кредитования для целей приобретения заемщиком транспортного средства.

Также между Овчинниковым И.А. и ответчиком заключен опционный договор "АВТОУверенность" на условиях, указанных в индивидуальных условиях опционного договора и общих условиях опционного договора.

По условиям опционного договора ответчик обязался по требованию истца приобрести транспортное средство: «SKODA Rapid», ХW8АС2NНХLК113540, год выпуска 2019 по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства в счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Срок действия опционного договора определен в 36 месяцев.

За право заявить требование по опционному договору Овчинниковым И.А. оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 99900 рублей. Согласно пункту 3 индивидуальных условий опционного договора при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым И.А. ответчику направлено заявление об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора, из которого следовало, что по требованию истца в течение одного рабочего дня был обязан выкупить принадлежащее истцу транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных ресурсов, по цене, равной остатку кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют требованиям статьи 429.3 ГК РФ.

В силу требований пункта 3 данной статьи, платеж, осуществленный истцом в счет оплаты опционного договора, при его прекращении возврату не подлежит. Поскольку между сторонами был заключен опционный договор, Овчинникову И.А. была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения данного договора, что свидетельствует о добровольном заключении истцом спорного договора на условиях невозврата цены опциона при его прекращении.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в силу спорного опционного договора стороны договорились о приобретении обществом транспортного средства по цене остатка задолженности истца по заключенному с ним кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору. За возможность предъявления соответствующего требования истец заплатил ответчику цену опциона. Уплата цены опциона - не является платой за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией общества тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора, а именно - приобрести автомобиль по цене задолженности по кредитному договору, то есть фактически независимо от его рыночной стоимости.

Утрата истцом интереса к опционному договору не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами опционный договор связывал бы возможность возврата цены опциона. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Овчинникова <данные изъяты> к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: