Решение от 14.10.2024 по делу № 22-1234/2024 от 26.09.2024

УИД: 31RS0020-01-2024-003005-47                                                                 22-1234/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Белгород                                                                                             14 октября 2024 года

        Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Кононенко Ю.В.

        судей Смирновой А.В., Шведова А.Н.,

        при ведении протокола помощником судьи Тюриной А.А.,

        с участием:

прокурора Колесниковой О.И.,

осужденных Захарова Ю.Ю. и Крылова А.Е. (в режиме видеоконференц-связи),

        их защитников – адвокатов Барчук Е.В. и Колтыкова А.Н.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших В. Т.И. и Л. Н.И., осужденного Крылова А.Е. (основную и дополнительную) и, апелляционное представление государственного обвинителя Мишустина А.А. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 августа 2024 года, которым

Захаров Ю.Ю., <данные изъяты> судимый:

- 21.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы сроком на 200 часов;

- 18.05.2020 приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы сроком на 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21.01.2020 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов;

- 09.07.2020 приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательные работы сроком на 360 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.05.2020 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.10.2020 наказание

в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 60 дней;

- 26.02.2021 приговором Старооскольского городского суда Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 09.07.2020

и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 06.08.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 13.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию

в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Наказания отбыто 21.05.2024,

о с у ж д е н:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.11.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.11.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.11.2023), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.11.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Захарову Ю.Ю. назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В течение срока ограничения свободы Захарову Ю.Ю. установлены следующие ограничения: не уходить в период времени с 21 часа до 07 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия принудительных работ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России, в который он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения по отбытии принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Захарову Ю.Ю. оставлена без изменения – в виде заключения под стражей, с последующим освобождением из-под стражи по вступлении приговора в законную силу.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания Захарова Ю.Ю. под стражей с 16.02.2024 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения,

Крылов А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

- 13.05.2020 приговором Губкинского городского суда Белгородской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (3 преступления) УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 16.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.05.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- 17.11.2021 приговором Губкинского городского суда Белгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.08.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 14.11.2023 освобожден по отбытию наказания,

           о с у ж д е н:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.11.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.02.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Крылову А.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

В течение срока ограничения свободы Крылову А.Е. установлены следующие ограничения: не уходить в период времени с 21 часа до 07 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а также Возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России, в который он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения по отбытии лишения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Крылову А.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Крылову А.Е. постановлено исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Крылову А.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы Крылову А.Е. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его задержания и содержания под стражей с 29.08.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

            В судебное заседание не явились потерпевшие В. Т.И., Л. Н.И., представители потерпевших Ч. Ю.В., Г. А.К., П. Е.А., К. Е.Ю., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ апелляционные жалобы и представление рассмотрены в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кононенко Ю.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления: осужденного Крылова и его защитника Барчук Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления об изменении приговора и смягчении наказания; осужденного Захарова Ю.Ю. и его защитника Колтыкова А.Н., по доводам апелляционных жалоб полагавшихся на усмотрение суда, поддержавших доводы представления, а также прокурора Колесниковой О.И., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

                                      установил:

Приговором суда Захаров Ю.Ю. признан виновным в совершении пяти краж, две из которых совершены группой лиц по предварительному сговору, Крылов А.Е. признан виновным в совершении трех краж, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, другая, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены Захаровым Ю.Ю. в период времени с 2 ноября по 12 декабря 2023 года, Крыловым А.Е. в период времени с 21 ноября 2023 года по 9 марта 2024 года в г. Старый Оскол и г. Губкин Белгородской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Захаров Ю.Ю. и Крылов А.Е. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Мишустин А.А., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности Захарова Ю.Ю. и Крылова А.Е. в совершенных преступлениях, квалификацию их действий, считает приговор подлежим изменению, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Просит исключить из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в отношении Захарова Ю.Ю. в качестве отягчающего обстоятельства ссылку суда на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Старый Оскол Белгородской области от 13.03.2023 года, поскольку таковой не образует рецидива преступлений. А также исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, которое по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.158 УК РФ было заменено принудительными работами.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Крылов А.Е., выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что свою вину в совершенных преступлениях он полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, возместил ущерб потерпевшим, которые в свою очередь претензий к нему не имеют и также просят строго его не наказывать. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением положения ст.15, ст.64 УК РФ и без учета рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе потерпевшая В. Т.И. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Ссылается, что Крылов А.Е. является её внуком, проживал совместно с ней, заботился и оказывал ей помощь по хозяйству. В настоящий момент ущерб ей возмещен, Крылов принес ей свои извинения и она внука простила. Считает, что за время предварительного следствия Крылов все осознал и встал на путь исправления, в связи с чем, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Л. Н.И. также просит приговор суда изменить, назначив Крылову А.Е. наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что Крылов А.Е. ей все возместил, принес свои извинения, и она его простила. По её мнению, он встал на путь исправления, о чем свидетельствует его примерное поведение и отсутствие привлечения к уголовной и административной ответственности за период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде.

Осужденным Захаровым Ю.Ю. и его защитником приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства и изложив их содержание в приговоре, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Захарова Ю.Ю. и Крылова А.Е., которая установлена помимо собственных признательных показаний последних, следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего К. Е.Ю. об обстоятельствах хищения Крыловым и Захаровым 21.11.2023 года из магазина «Спортмастер» мужской куртки, стоимостью 11249 рублей 17 копеек; показаниями представителя потерпевшего П. Е.А. и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П. Е.В. об обстоятельствах хищения Захаровым 02, 28 и 30 ноября 2023 года из магазина «Магнит» АО «Тандер» 5-ти бутылок коньяка и двух флаконов крема; оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. А.К. и свидетеля М. Н.В., установившими при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения факт хищения Захаровым 12.12.2023 года из магазина «Пятерочка 9681» одного флакона лака для волос, двух флаконов геля для душа, двух флаконов шампуня; оглашенными показаниями потерпевшей Л. Н.И. и ее сына Л. В.А., обнаруживших пропажу акустической системы, мультиварки и шуроповерта из их квартиры, в которой накануне гостил Крылов; оглашенными показаниями свидетеля К. В.С., которому Крылов продал украденную из квартиры потерпевшей мультиварку; оглашенными показаниями свидетеля Б. Н.В., который подрабатывая в городском такси, довозил Крылова, последний погрузил в багажник его автомобиля мультиварку и мешок с имуществом и впоследствии в счет оплаты проезда передал ему шуруповерт; оглашенными показаниями потерпевшей В. Т.И., с кредитной карты которой Крылов, будучи внуком потерпевшей, похитил 40 000 рублей; протоколами осмотров мест происшествия, заключениями товароведческих судебных экспертиз о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении инкриминируемых каждому деяний.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд верно квалифицировал:

- действия Захарова Ю.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.11.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.11.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.11.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.11.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- действия Крылова А.Е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.11.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.02.2024), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Такая юридическая оценка основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному осужденными. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осаждённым судом в полной мере в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, их роли при совершении групповых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Как установил суд, Захаров Ю.Ю., ранее неоднократно судим и на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности (т.д. 4 л.д. 157-165, 168-195, 205); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.д. 4 л.д. 165); состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 06.07.2006 с диагнозом: <данные изъяты> (т.д. 4 л.д. 166); участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.д. 4 л.д. 198).

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Ю.Ю. судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем деяниям обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Ю.Ю., суд, по всем преступлениям, признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения неизвестных следствию в полном объеме, его неудовлетворительное состояние здоровья и наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие у ребенка хронического заболевания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Захарову Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы. При этом суд, справедливо посчитал, что исправление Захарова Ю.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, обоснованно, применив нормы ст.53.1 УК РФ, заменил наказание принудительными работами.

Крылов А.Е., как видно из материалов дела ранее неоднократно судим (т.д. 4 л.д. 95-99, 108-132); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.д. 4 л.д. 101-106); заместителем начальника полиции характеризуется неудовлетворительно (т.д. 4 л.д. 136).

Обстоятельством, отягчающим наказание Крылова А.Е. суд, обоснованно по всем деяниям признал рецидив преступлений, который по преступлениям предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, установлен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ как простой, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова А.Е., суд, по всем преступлениям, признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения неизвестных следствию в полном объеме, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба; по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ - добровольную выдачу похищенного имущества.

При этом являются правильными выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступлений, поскольку сама по себе дача Крыловым А.Е. признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны органам предварительного следствия, не свидетельствует о его наличии.

Довод осужденного о том, что не учтено мнение потерпевших В. Т.И. и Л. Н.И. о наказании, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Таким образом, вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, судом при назначении наказания учтены все известные смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осужденного противоречит общим началам назначения наказания.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, полного признания подсудимым своей вины, раскаяния, конкретных обстоятельств дела, суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив Крылову А.Е. наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции достаточно ясно мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного Крылова А.Е. без изоляции от общества и, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности последнего, с периодичностью совершающего преступления, и не желающего становиться на путь исправления, не нашел оснований для применения в отношении последнего положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, равно, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Возможность применения указанных положений уголовного закона разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Просьба Крылова А.Е. о замене лишения свободы принудительными работами высказана вопреки положений ст.53.1 УК РФ, не позволяющих ее применить в случае осуждения лица за тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Назначенное осужденным наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновных, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Крылова А.Е. и потерпевших В. Т.И. и Л. В.А. не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, при назначении Захарову Ю.Ю. наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие рецидива преступлений, образованного приговорами Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.02.2021 года и мирового судьи судебного участка № 6 г.Старый Оскол Белгородской области от 13.03.2023.

Согласно п."а" ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.03.2023 года Захаров Ю.Ю. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, относящейся к преступлениям небольшой тяжести, то у суда не было оснований учитывать его при признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, при назначении Захарову Ю.Ю. наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции, заменив лишение свободы принудительными работами, в нарушение положений п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и к лишению свободы и к принудительным работам, тогда как должен был решить вопрос о назначении дополнительного наказания только к принудительным работам.

Данные нарушения могут быть устранены в апелляционной инстанции путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.03.2023 года при признании рецидива обстоятельством отягчающим наказание осуждённого Захарова Ю.Ю., а из резолютивной части приговора указания о назначении ему дополнительного наказания к лишению свободы.

Иных нарушений по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.03.2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ 21.11.2023), ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ 28.11.2023).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ (410031, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░,░.55).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.401.3 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

               ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

      ░░░░░