Решение от 12.08.2022 по делу № 2[1]-1160/2022 от 08.07.2022

    Гр.д.№2(1) -1160/2022

    УИД56RS0007-01-2022-000944-54

        Решение

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                                                               12 августа 2022 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием представителя истца Иванова Дмитрия Борисовича, ответчика Бабенковой Натальи Леонидовны, представителя ответчика Мельниковой Раисы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Вячеслава Евгеньевича к Бабенковой Наталье Леонидовне о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Котов В.Е. обратился в суд с иском к Бабенковой Н.Л., указывая на то, что в 2017 году на семинаре по «технике продаж» он познакомился с ФИО2 (умершей) дочерью ответчика Бабенковой Натальи Леонидовны. Познакомившись ближе, он узнал, что она была хорошим специалистом в области продаж (продажи услуг в области социального и пенсионного обеспечения). Ему это было интересно, так как он планировал начать свой проект в <адрес> по реализации собственных земельных участков и строительстве на них жилых домов.

К осени 2018 г. он с ФИО2 устно договорились до следующих обязательств по отношению друг к другу:

Он, Котов В.Е., отказывает помощь ФИО2 в создании бизнеса в <адрес>, предоставляет займ на развитие бизнеса и выкупа доли в уставном капитале ООО «Ваша безопасность», где она стала в последствие <данные изъяты>; прочая финансовая помощь на ремонт автотехники и др. хоз.расходы;

ФИО2, после окончания проекта в <адрес> (планировалась частичная передача полномочий ген.директора ООО «Ваша безопасность» на её заместителя), переезжает временно в <адрес> для оценки и создания такого же бизнеса как в <адрес> совместно с ним; запуск его проекта в <адрес> по реализации собственных земельных участков и строительстве на них жилых домов; срок её переезда в <адрес> –осень 2021 года.

Поэтому между ним и ФИО2 были уже сформированы договорные отношения: она получила от него денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на развитие бизнеса ООО «Ваша безопасность» <адрес>, где являлась сначала <данные изъяты>. Данный договор хранится в деле №2(1) -3/2022 Бугурусланского районного суда.

В октябре 2020 года ФИО2 обратилась к нему с просьбой, помочь приобрести автомобиль <данные изъяты> № в <адрес>, поскольку для их совместной работы ей требовалось много передвигаться. Имеющийся у неё автомобиль был уже довольно старый.

Для покупки данного автомобиля он взял кредит сроком на <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых 1000000 руб. перечислил в ноябре в ООО «Сатурн-Р-Авто» <адрес>. Стоимость автомобиля на момент покупки составила ориентировочно 1850000 руб. Для покупки данного автомобиля ФИО2 продала свой старый автомобиль, взяла дополнительно денежные средства в долг в фирме, прочие её накопления, то есть её доля в покупке данного автомобиля составила примерно 850000 руб.

Первоначально планировалась покупка автомобиля на ИП «ФИО2» и перечисление его денежных средств на данный счет, подписание договора о совместной деятельности. Об этом свидетельствует его переписка с ней по Ватцапу. Но после анализа долговых обязательств ФИО2 автомобиль решила оформить на свою маму –Бабенкову Наталью Леонидовну (ответчика), поскольку она опасалась имущественных притязаний со стороны третьих лиц и ареста данного автомобиля, так как до настоящего времени ее долги никем не погашены. А индивидуальное предприятие решили, что откроет он, Котов В.Е., когда начнут совместный бизнес ориентировочно осенью 2021 года.

Свидетельствующая его переписка с ФИО2 по Ватцапу говорит о подписании с ней в будущем договора займа либо договора о совместной деятельности.

Устных договоренностей о том, что его частичная оплата за данный автомобиль является даром, либо благотворительностью – не было. Договоры на дарение денежных средств, либо благотворительность – не составлялись.

Поэтому, учитывая высокий уровень доверия друг к другу, договор займа в письменной форме между ним и ФИО2 до покупки автомобиля не составлялся. Между ним и ответчиком тоже не составлялся. По взаимной устной договоренности после приобретения автомобиля они должны были заключить договор займа, но по причине редких встреч они сделать это не успели: виделись только 2 раза после покупки автомобиля, так как он занят на работе в <адрес>, а она работает в <адрес>. Они посчитали, что время у них еще есть и они успеют заключить все необходимые договоры тогда, когда ФИО2 переедет в <адрес>, то есть ориентировочно осенью 2021 года.

Денежные средства, которые им были направлены на приобретение автомобиля, она должна была вернуть ему в течение 1-2 лет после покупки автомобиля, так как средства были заемные в <данные изъяты>. В счет стоимости данного автомобиля он оплатил за ответчика Бабенкову Н.Л. продавцу автомобиля ООО «Сатурн-Р-Авто» <адрес> 1000000 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к гражданскому делу Бугурусланского районного суда №2(1)-1181/2020, а именно:

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.,

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.,

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.,

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследство после её смерти приняла её мать Бабенкова Н.Л. После смерти ФИО2 он обратился к ответчику с просьбой возвратить ему оплаченные за ФИО2 денежные средства, либо передать ему данный автомобиль (с его доплатой ответчику доли, которую заплатила ФИО2 при покупке данного автомобиля). Ответчик отказалась от его требований, нарушив тем самым, как он считает, его законные права и интересы.

Соответственно, приняв наследство после смерти ФИО2, ответчик приняла на себя и её обязательства по возврату займа.

Просил признать денежные средства в размере 1000000 руб., перечисленные истцом организации- продавцу автомобиля, в счет оплаты стоимости за автомобиль <данные изъяты> VIN №, денежными средствами, полученными ФИО2 по договору займа, заключенному между ним и ФИО2.

Взыскать с Бабенковой Натальи Леонидовны в его пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному между истцом и ФИО2 в размере 1000000 руб.

Взыскать с Бабенковой Натальи Леонидовны в его пользу понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13200 руб.

В последующем Котов В.Е. требования уточнил, просил признать договор займа между Котовым В.Е. и Бабенковой Н.Л. на сумму 1000000 руб. заключенным.

Взыскать с Бабенковой Н.Л. в его пользу 1000000 руб.

Взыскать с Бабенковой Н.Л. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на дату вынесения решения.

Взыскать с Бабенковой Н.Л. в его пользу госпошлину 13200 руб.

В обоснование требований сослался на то, что в октябре 2020 года по устной договоренности с представителем Бабенковой Н.Л. –ФИО2 он произвел перечисление денежных средств в размере 1000000 руб. в автосалон ООО «Сатурн-Р-Авто» (ИНН 4501110065 / КПП 590201001), находящемуся в <адрес>.

Факт перечисления им денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> VIN №, подтверждается следующими платежными поручениями:

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.,

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.,

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.,

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.

Указанный автомобиль <данные изъяты> VIN № был получен в автосалоне ФИО2, как представителем по доверенности Бабенковой Н.Л. и поставлен на учет в ГИБДД.

Считает, что его действия по частичной оплате автомобиля <данные изъяты> VIN № на сумму 1000000 руб. являются действием в чужом интересе без поручения, предусмотренные ст.980 ГК РФ, в рамках исполнения обязательств Бабенковой Н.Л. по оплате вышеназванного автомобиля.

Бабенкова Н.Л. принятием автомобиля <данные изъяты> VIN № в автосалоне и поставкой его на учет одобрила действия в её интересе.

Исходя из положений ст.982 ГК РФ между истцом и ответчиком имеет место быть договор займа на оплату части автомобиля <данные изъяты> VIN № в размере 1000000 руб.

В настоящее судебное заседание Котов В.Е. не явился. В судебном заседании, состоявшемся ранее Котов В.Е. требования, предъявленные к Бабенковой Н.Л. с учетом уточнений, поддержал. Представитель Котова В.Е.- Иванов Д.Б., допущенный к участию в деле по устному заявлению Котова В.Е., требования, предъявленные Котовым В.Е. к Бабенковой Н.Л., поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Бабенкова Н.Л. и её представитель Мельникова Р.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, ссылаясь на то, что договор займа Бабенкова Н.Л. с Котовым В.Е. не заключала. Котов В.Е. согласия Бабенковой Н.Л. о перечислении денег за автомобиль за ответчика не спрашивал. Котов В.Е. фактически подарил автомобиль ФИО2 На Бабенкову Н.Л. автомобиль был оформлен, поскольку у ФИО2 имелись долги, поэтому боялись притязаний третьих лиц на автомобиль.

Выслушав объяснения истца в ранее состоявшемся судебном заседании, его представителя, ответчика, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2020 года ответчик в ООО «Сатурн-Р-Авто» купила автомобиль марки <данные изъяты> VIN №.

Продавцом ООО «Сатурн-Р-Авто» Бабенковой Н.Л. на оплату автомобиля в размере 1000000 руб. был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1000000 руб. ООО «Сатурн-Р-Авто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика были оплачены Котовым В.Е., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.

Как указал истец в заявлении об уточнении исковых требований, денежные средства в размере 1000000 руб. за автомобиль он перечислил по устной договорённости с представителем Бабенковой Н.Л. ныне умершей её дочерью ФИО2

Считает, что его действия по частичной оплате автомобиля <данные изъяты> VIN № на сумму 1000000 руб. являются действием в чужом интересе без поручения, предусмотренные ст.980 ГК РФ, в рамках исполнения обязательств Бабенковой Н.Л. по оплате вышеназванного автомобиля.

Бабенкова Н.Л. принятием автомобиля <данные изъяты> VIN № в автосалоне и поставкой его на учет одобрила действия в её интересе. Полагает, что между ним и ответчиком имеет место быть договор займа на оплату части автомобиля <данные изъяты> VIN № в размере 1000000 руб.

Условия, при которых возможно совершение действий в чужом интересе, определены в п.1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому:

во-первых, такие действия должны быть без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица;

во-вторых, должны совершаться в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах;

в-третьих, должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью.

Учитывая то, что по общему правилу действия в интересах другого лица должны быть санкционированы последним, закон устанавливает правило о необходимости уведомления заинтересованного лица о совершаемых в его интересах действиях.

В соответствии с п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально делать такое сообщение, если действия предпринимаются в присутствии заинтересованного лица (п. 2 ст. 981 ГК РФ).

Судом установлено, что Котов В.Е. не сообщал Бабенковой Н.Л. о том, что перечислил за неё денежные средства в размере 1000000 руб. за покупку автомобиля и не получал от ответчика согласия на одобрение оплаты за неё за автомобиль.

В случае если заинтересованное лицо одобрит действия, которые предпринимаются в его интересе без поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (например, договоре подряда или договоре возмездного оказания услуг - если действия носят фактический характер). Одобрение может быть сделано как в устной, так и в письменной форме (ст. 982 ГК РФ). Соответственно, вопросы ответственности в дальнейшем будут решаться исходя из правил, установленных для соответствующего вида договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, Котов В.Е. каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что между ним и Бабенковой Н.Л. был заключен договор займа на 1000000 руб., суду не представил. Однако такая обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала на нем.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска Котова В.Е. к Бабенковой Н.Л. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.