Решение по делу № 2-237/2024 (2-2709/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-237/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.

с участием истца Комаровой Н.В., ее представителя Шагиной С.В., выступающей на основании доверенности от 25.08.2023 года, л.д.19,

представителей ответчика Решетова А.Ф., выступающего на основании доверенности №239/01-16 от 12.12.2023 (л.д.65), Мошняги В.И. (распоряжение о назначении от 28.09.2009 г., л.д.66),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Н.В. к Муниципальному учреждению Поисково-спасательная служба Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа № от 29 ноября 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Поисково-спасательная служба Озерского городского округа» (далее по тексту – МУ «ПСС Озерского городского округа») о признании незаконным и отмене приказа № от 29 ноября 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 5-8).

В обоснование исковых требований указала, что она работает в МУ «ПСС Озерского городского округа» в должности заместителя начальника муниципального учреждения. Приказом от 29 ноября 2023 года истица была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за опоздание 24 ноября 2023 года на 15 минут. Считает приказ незаконным, поскольку опоздание допустила по независящим от нее причинам, связанным с метеорологическим явлением –сильным снегопадом в г.Озерске, ледяным дождем и гололедицей.

В судебном заседании Комарова Н.В. и ее представитель Шагина С.В. на исковых требованиях настаивали, пояснив, что в здании работодателя истица была в 08 час 09 минут, а в рабочем кабинете в 08-15 мин. Данное опоздание является незначительным. При этом опоздание было допущено по уважительной причине, так как накануне был сильный снегопад и гололедица. Истица шла осторожно, так как опасалась за свое здоровье. Считает, что за незначительное опоздание наказание в виде выговора является чрезмерным. Истица считает, что работодатель предвзято к ней относится, допуская дискриминацию.

Представитель истицы Шагина С.В. в судебном заседании доводы Комаровой Н.В. поддержала. Пояснила, что несмотря на то, что Комаровой установлено начало рабочего времени с 08-00 часов, вместе с тем, Правилами внутреннего распорядка рабочий день установлен с 08 -30 часов. В связи с чем, истец пришла на свое рабочее место своевременно, без опоздания. Кроме того, у истца не установлено конкретное рабочее место, кабинет. Работодатель также не указал, какие именно негативные последствия повлекло опоздание Комаровой на работу.

Представители ответчиков - начальник муниципального учреждения МУ «ПСС Озерского городского округа» Мошняга В.И. и Решетов А.Ф. исковые требования не признали, пояснив, что Правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день установлен с 08-30 часов. На основании заявления Комаровой Н.В. ей был установлен рабочий график с 08-00 часов, о чем заключено между работником и работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору. Свое рабочее место она знала, которое с момента трудоустройства не менялось. 24 ноября 2023 года до 08-15 часов она отсутствовала в здании МУ «ПСС Озерского городского округа». Она обязана приходить на работу своевременно, без опозданий. Неблагоприятные метеорологические условия были 23 ноября 2023 года, о чем была размещена информация, 24 ноября 2023 года метеорологические условия были благоприятные. Ограничений движения автобусов, маршрутных такси на территории г.Озерска 24 ноября 2023 года не вводилось.Опоздание в этот день было допущено только Комаровой, остальные работники пришли на работу своевременно. Кроме того, Комарова постоянно допускала опоздание на работу, в том числе после издания в отношении нее оспариваемого приказа. С ней неоднократно проводились беседы, однако она должных выводов не сделала, допустила опоздание 24 ноября 2023 года, за что привлечена к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалось предшествующее поведение работника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст.193 Трудового кодекса РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Судом установлено, что на основании приказа № от 22 августа 2011 года истец Комарова Н.В. принята в Муниципальное учреждение «Поисково-спасательная служба» Озерского городского на должность инструктора гражданской обороны с 23 августа 2011 года (л.д.30).

22 августа 2022 между МУ «Поисково-спасательная служба Озерского городского округа» и Комаровой Н.В. заключен трудовой договор, также заключено дополнительные соглашения № от 08 апреля 2016 года к трудовому договору № от 22 августа 2011 года (л.д.33), № от 01 декабря 2017 года(л.д.49).

На основании приказа № от 08 апреля 2016 года МУ «ПСС» Озерского городского округа Комарова Н.В. переведена в МУ «ПСС» Озерского городского округа» на должность заместителя начальника с 11 апреля 2016 года постоянно (л.д.31).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника от 01 сентября 2017 года №, заместитель начальника относится к категории руководителей (п.1.1), и непосредственно подчиняется начальнику Муниципального учреждения «Поисково-спасательная служба Озерского городского округа» (п. 1.3) (л.д. 87-91 ).

На основании приказа № от 29 ноября 2023 года Комарова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что 24 ноября 2023 года прибыла на работу в 8 часов 15 минут, чем нарушила Правила трудового распорядка Учреждения, допустив опоздание на 15 минут.

Как установлено в учреждении действуют Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом начальника МУ «Поисково-спасательная служба Озерского городского округа « от 51 от 12.09.2013 года.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, в Учреждении установлено время начала работы 8.30 час.

На основании заявления Комаровой Н.В. от 21 ноября 2017 года, приказом от 27 ноября 2017 года ей установлен с 01 декабря 2017 года следующий режим рабочего времени: понедельник-четверг с 8-00 до 16-42 час., в пятницу с 8-00 до 15-42 час. (л.д.48).

Дополнительным соглашением № от 01 декабря 2017 года внесены изменения в трудовой договор № от 22 августа 2011 года, заключенный между истцом и ответчиком, а именно в режим работы рабочего времени, с 01 декабря 2017 года установлен следующий режим рабочего времени: понедельник-четверг с 8-00 до 16-42 час., в пятницу с 8-00 до 15-42 час. (л.д.49).

В соответствии с п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка при работе в режиме измененного рабочего времени (на основании письменного заявления работника или группы работников) начало и окончание работы, времени отдыха и питания или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Руководитель Учреждения издается приказ об измененном рабочем времени.

В соответствии с п.5.6 Правил внутреннего трудового распорядка руководитель учреждения организует учет явки на работу и ухода с работы. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае неправомерного отсутствия на рабочем месте применяются дисциплинарные взыскания (п.5.8).

В соответствии с трудовым договором от 22 августа 2011 года с учетом изменений работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (пункт 7.2).

Факт опоздания истца 24 ноября 2023 года на 15 минут и явки на работу в 08:15 часов подтверждается актом о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка. Сама истица своих объяснениях не оспаривала, что на работу прибыла с опозданием.

24 ноября 2023 года в 08 часов 50 минут работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, из которого следует, что 24 ноября 2023 года с 07-40 часов до 08-30 часов в ходе проведения проверки соблюдения внутреннего распорядка работниками структурного образовательного подразделения Курсов гражданской обороны по адресу<адрес> выявлено отсутствие на рабочем месте заместителя начальника Комаровой Н.В., которая прибыла на работу в 08 часов 15 минут. Опоздание составило 15 минут (л.д.35).

Из письменных объяснений Комаровой Н.В. следует, что 24 ноября 2023 года она пришла на рабочее место 8-15 час. Рабочий день по установленному распорядку дня с 8-00 часов. Опоздала на работу из-за гололедицы и темного времени суток. Шла осторожно по дорогам. В здании была в 8 часов 09 минут (л.д.36).

Приказом № от 29 ноября 2023 года Комарова Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание 24 ноября 2023 года на 15 минут.

Суд приходит к выводу, что факт опоздания на работу и нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись основания для издания приказа о привлечении Комаровой Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Комарова не оспаривает факт опоздания на работу. Доводы истца о том, что она прибыла на работу в 08 часов 09 минут не свидетельствует об отсутствии дисциплинарного взыскания.

При этом суд принимает во внимание, что время начала рабочего времени истца с 8-00 часов. Работодателем установлен факт опоздания работу на 15 минут и прибытие на работу в 8 час. 15 минут.

Утверждения представителя ответчика о том, что правилами внутреннего трудового распорядка установлено время начала рабочего времени с 08 часов 30 минут, судом отвергаются.

Приказом 27 ноября 2017 года в отношении Комаровой на основании ее заявления установлено рабочее время с 8-00 часов. В судебном заседании Комарова подтвердила, что рабочее время ее начиналось в 8-00 часов.

Доводы истца о том, что опоздание произошло из-за неблагоприятной метеоусловий, судом не признаются как уважительная причина. Как следует из скриншота сети Интернет, неблагоприятные метеорологические условия в г.Озерске были 23 ноября 2023 года, о чем размещалась информация МУ «Поисково-спасательной службой Озерского городского округа». По состоянию на 24 ноября 2023 года такая информация не размещалась и такие сведения не имеются.

Доводы представителя истца о том, что не была учтена тяжесть проступка, а также работодателем не указано, какие именно негативные последствия повлекло опоздание Комаровой на работу, является необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что начало рабочего времени для Комаровой Н.В. установлено – 08-00. Соответственно, с 08-00 в рабочие дни истец обязана приступить работе, так как с этого времени начинается ее рабочее время. Опоздание истца на работу на 15 минут 24 ноября 2023 года доказано ответчиком, факт опоздания на работу истцом не оспаривалось.

Поскольку истец 24 ноября 2023 года пришла на работу с опозданием, в 08-15, работодатель правомерно вменил ей в вину нарушение трудовой дисциплины.

Доводы о том, что у истца не определено рабочее место, куда она должна пребывать, судом отвергаются, и не являются основанием для удовлетворения иска и признания приказа незаконным, поскольку факт опоздания на работу зафиксировано работодателем и подтверждено самой истицей.

Судом достоверно установлено, что факт опоздания истца 24 ноября 2023 года на 15 минут и явки на работу в 08-15 часов подтверждается актом о нарушении правил внутреннего трудового распорядка. При этом опоздание на работу 24 ноября 2023 года не оспаривалось истцом ни при даче объяснения работодателю, ни в ходе рассмотрения дела судом.

Проступок истца четко отражен в приказе - опоздание на работу 24 ноября 2023 года без уважительных причин, указано и на нарушение истцом Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за опоздание, работодателем учтены тяжесть содеянного и характеристика на Комарову Н.В., из которой следует, что Комарова постоянно нарушает Правила внутреннего трудового распорядка, систематически допуская опоздание на работу. Проводимые регулярные разъяснительные беседы о необходимости добросовестного исполнения служебных обязанностей с Комаровой Н.В. результатов не приносит (л.д.54).

Так, из выписки из журнала учета текущей информации оперативного дежурного № о начале рабочей смены заместителя начальника Комаровой Н.В. и докладных следует, что в течение с января 2023 года по ноябрь 2023 допускала опоздания на работу.

У суда нет оснований не доверять характеристике, представленной работодателем. Доказательств дискриминации работника при применении дисциплинарного взыскания и злоупотребления правом со стороны работодателя суду не представлено.

Таким образом, анализ представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств с учетом данных о личности истца, ее отношения к работе и исполнению должностных обязанностей, отраженных в характеристике позволяет суду прийти выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу с учетом того, что и ранее истцом допускалось опоздание, при том, что она является заместителем начальника, что предполагает особые требования к ее личным и деловым качествам, соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден: у работника истребованы объяснения по факту совершенного проступка, дисциплинарное взыскание применено в установленные законом сроки, мера дисциплинарного взыскания с учетом того, что и ранее истцом такие же нарушения допускались, соответствует тяжести проступка, обстоятельствам его совершения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Комарова Н.В. допустила опоздание на работу, в связи с чем, работодатель обоснованно применил в отношении Комаровой Н.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на 15 минут.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комаровой Н.В. к Муниципальному учреждению «Поисково-спасательная служба Озерского городского округа Челябинской области» о признании незаконным и отмене приказа № от 29 ноября 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>