Решение от 08.06.2020 по делу № 2-781/2020 от 19.12.2019

дело № 2-781/2020

61RS0022-01-2019-010453-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

    при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жертовской О.Н. к Керимову А.Ш.о., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С., Русанов А.С., ИФНС России по г.Таганрогу, УПФР в г.Таганроге о признании недействительными результатов принудительной реализации имущества на комиссионных началах, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жертовской О.Н. обратилась с иском в суд к Керимову А.Ш.о., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области, Русанов А.С. о признании недействительными результатов принудительной реализации имущества на комиссионных началах, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав следующее.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.12.2017г. с Русанов А.С. в пользу Жертовской О.Н. взыскана сумма долга по договорам займа в сумме 1722000 рублей, 15000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15281 руб. 63 коп.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС № от 28.03.2018г. В дальнейшем данный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Русанов А.С.

07.08.2018г. во исполнение требование исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. в рамках исполнительного производства был наложен арест на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эвакуатор), о чем составлен соответствующий акт.

12.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. вынесено постановление о привлечении специалиста – оценщика ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в исполнительное производство для оценки арестованного имущества, которым впоследствии составлен отчет об оценке №277-18-СП от 26.11.2018г., стоимость автомобиля определена в сумме 300700 рублей.

11.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки, 14.01.2019г. – постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которое в материалах исполнительного производства отсутствовало. Согласно распоряжению о реализации арестованного имущества от 29.01.2019г., акту о передаче арестованного имущества на реализацию от 19.02.2019г. (нарушен 10-дневный срок передачи) и доверенности от 28.02.2019г. ТУ Росимущества в Ростовской области на принятие от уполномоченных органов имущества <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эвакуатор) был передан на реализацию. Данные документы также появились значительно позже, при ознакомлении истца 13.05.2019г. и 15.08.2019г. эти документы в материалах исполнительного производства отсутствовали.

26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, при этом стоимость имущества снижена на основании соответствующего извещения специализированной организации от 26.04.2019г. до 255595 рублей.

В иске истец также указал, что ни одного из вышеуказанных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. (постановление от 11.12.2018г. от принятии результатов оценки, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14.01.2019г., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 19.02.2019г.), Жертовской О.Н. не получала, в ее адрес данные документы не направлялись.

Вместе с тем Жертовской О.Н. считает, что именно истец, как взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству, имеет преимущественное право получения реализуемого арестованного имущества в счет погашения задолженности, о чем взыскатель Жертовской О.Н., по мнению истца, умышленно не был уведомлен.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 07.05.2019г. №1 спорное транспортное средство (эвакуатор) был продан Керимов А.Ш.о. по сниженной цене – 255595 рублей. Указанный договор купли-продажи поступил в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области только лишь 02.09.2019г. и на момент ознакомления истца с материалами исполнительного производства 13.05.2019г. и 15.08.2019г. (производилась фотофиксация) он отсутствовал. Никакой информацией до этой даты 02.09.2019г. о том, где находится эвакуатор, истец не обладал, а судебный пристав-исполнитель Сасунова Е.С. сообщить такие сведения отказалась.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском об оспаривании оценки рыночной стоимости спорного автомобиля.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.07.2019г. исковые требования Жертовской О.Н. о признании недостоверной оценки рыночной стоимости арестованного имущества (эвакуатора) удовлетворены. Произведенная ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» оценка рыночной стоимости имущества, указанная в отчете №277-18-СП от 26.11.2018г., признана судом недостоверной. Установлена стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эвакуатор) в размере 416043 рублей, отраженная в заключении №19/19 от 12.07.2019г. эксперта АО «Приазовский Центр Смет и Оценки».

Кроме того, договор купли-продажи №1 от 08.05.2019г. был заключен ТУ Росимущества в Ростовской области по истечении установленного Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока реализации (26.04.2019г.). Данный договор заключен с Керимов А.Ш.о., являющимся на момент заключения индивидуальным предпринимателем, осуществляющим в качестве дополнительного вида деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта». В связи с этим исключено приобретение Керимов А.Ш.о. эвакуатора, действующим как физическое лицо, но имеющего статус индивидуального предпринимателя, не с целью осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Результаты принудительной реализации на комиссионных началах имущества должника Русанов А.С. являются недействительными в силу указанных выше нарушений, допущенных при его реализации.

Ссылаясь на п.1 и п.2 ст.166, п.1 и п.2 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец считает, что неблагоприятными последствиями для истца-взыскателя по данному исполнительному производству является то, что в результате реализации арестованного имущества по заниженной цене истец лишился законного права на максимальное возмещение в счет погашения долга по исполнительному производству, при этом истцу не поступало предложение об оставлении нереализованного имущества за собой в силу ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Сасунова Е.С. противоречили действующему законодательству и привели к реализации имущества по заниженной цене.

По мнению истца Жертовской О.Н., сделка купли-продажи спорного арестованного транспортного средства (эвакуатора) от 08.05.2019г. является недействительной, как несоответствующая закону и причинившая явный ущерб истцу.

В связи с этим истец просит суд: признать недействительными результаты принудительной реализации на комиссионных началах арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эвакуатор), идентификационный номер <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи от 08.05.2019г. №1 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эвакуатор), идентификационный номер <данные изъяты> 2042, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области в лице руководителя ФИО7 и Керимов А.Ш.о. Шакар оглы; применить последствия недействительности сделки.

Протокольными определениями суда от 18.03.2020г. и от 14.05.2020г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С., УФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г.Таганрогу, УПФР в г.Таганроге.

В судебном заседании истец Жертовской О.Н. и ее представитель Тягло О.И., действующая на основании доверенности, поддержали доводы иска, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагали, что в данном случае были грубо нарушены права и законные интересы истца Жертовской О.Н., как взыскателя по исполнительному производству, на максимальное погашение задолженности, так как решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.07.2019г., вступившим в законную силу, установлена рыночная стоимость спорного автомобиля (эвакуатора) в размере 416043 рублей, а автомобиль был продан Керимов А.Ш.о. за 255595 рублей. До настоящего времени это решение суда не исполнено. Также пояснили суду, что 05.06.2020г. судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда оставила без изменения решение Таганрогского городского суда Ростовской области в части исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. от 26.03.2019г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (решением Таганрогского городского суда от 20.12.2019г. данное постановление судебного пристава-исполнителя было отменено).

Ответчик Керимов А.Ш.о. и представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С., Русанов А.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, ИФНС России по г.Таганрогу (направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя), УПФР в г.Таганроге в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца Жертовской О.Н. и ее представителя Тягло О.И., действующую по доверенности, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2).

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. При этом такое требование независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по <адрес> в отношении должника Русанов А.С. находятся на исполнении следующие исполнительные производства: №-ИП (взыскатель ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 28014,90 руб.); №-ИП (взыскатель Жертовской О.Н., предмет исполнения: судебные расходы в размере 40000 руб.); №-ИП (взыскатель ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: задолженность по налогам, штрафам, сборам 35927,58 руб.); №-ИП (взыскатель Жертовской О.Н., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1799945,11 руб.); №-ИП (взыскатель УПФР в <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 38229,65 руб.); №-ИП (взыскатель УПФР в <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 24545,55 руб.); №-ИП (взыскатель УПФР в <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 22930,70 руб.); №-ИП (взыскатель ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 8632,88 руб.); №-ИП (взыскатель ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 49913,25 руб.); №-ИП (взыскатель ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 6620,18 руб.); №-ИП (взыскатель ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 200 руб.)

Данные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018г. объединены в одно производство, присвоен №-СД.

22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Русанов А.С., в этот же день наложен арест на транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эвакуатор), о чем составлен соответствующий акт.

12.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. вынесено постановление о привлечении специалиста – оценщика ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в исполнительное производство для оценки арестованного имущества, которым впоследствии подготовлен отчет об оценке №277-18-СП от 26.11.2018г., стоимость автомобиля определена в сумме 300700 рублей.

11.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. вынесено постановление о принятии результатов данной оценки.

27.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

29.01.2019г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области принято распоряжение №113-р/а о реализации данного арестованного имущества общей стоимостью 300700 руб. путем реализации его на комиссионных началах.

Ч.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Таким образом, иное имущество реализуется на комиссионных началах.

Соглашение ФССП России №0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом №01-12/65 от 30.04.2015г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (п.2.2 Соглашения).

П.4.1 вышеуказанного Соглашения установлено, что если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

В соответствии с ч.10 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ч.11 вышеуказанного Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Сасунова Е.С. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в соответствии с которым стоимость имущества снижена до 255595 рублей.

Судом достоверно установлено, что 08.05.2019г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области в лице руководителя ФИО7 и Керимовым А.Ш.о. был заключен договор купли-продажи №1 арестованного транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эвакуатор), идентификационный номер <данные изъяты>.

Вместе с тем договор купли-продажи с покупателем Керимов А.Ш.о. заключен только лишь 08.05.2019г., т.е. за пределами месячного срока, установленного ч.11 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направлял взыскателю – истцу Жертовской О.Н. предложение оставить это имущество за собой, материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела также доказательств того, что истец Жертовской О.Н. – взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству была каким-либо образом осведомлена о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области арестованного имущества (эвакуатора) для принудительной реализации на комиссионных началах, а также доказательств того, что в ее адрес направлялись либо ей вручались процессуальные документы такие как, постановление от 12.09.2018г. о привлечении специалиста – оценщика ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» в исполнительное производство для оценки арестованного имущества, постановление от 11.12.2018г. о принятии результатов данной оценки; постановление от 27.12.2018г. о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; постановление от 26.03.2019г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД России по Ростовской области от 04.03.2020г. №6160, владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> является Русанов А.С..

Как следует из ответа Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 08.06.2020г. №б/н, 17.05.2019г. на депозитный счет Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства от Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области в качестве оплаты за реализованное имущество - автомобиль <данные изъяты> должника Русанов А.С. по распоряжению №113-р/а от 29.01.2019г. в сумме 255595 рублей. Дополнительное сообщено, что денежные средства по состоянию на 08.06.2020г. находятся на депозитном счете Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области.

Как пояснил ранее в судебном заседании ответчик Керимов А.Ш.о., денежные средства в размере 255595 рублей были им перечислены безналичным способом на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, указанный в договоре от 08.05.2019г.

Кроме того, Керимов А.Ш.о. пояснил суду, что спорный автомобиль в настоящее время у него в пользовании не находится, так как был угнан еще в ноябре 2019г., о чем он подал соответствующее заявление в органы внутренних дел. Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют юридического значения.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.11.2019г., удовлетворены исковые требования Жертовской О.Н. о признании недостоверной оценки рыночной стоимости арестованного имущества (эвакуатора). Произведенная ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» оценка рыночной стоимости имущества - эвакуатора, указанная в отчете №277-18-СП от 26.11.2018г., признана судом недостоверной. Установлена стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эвакуатор) в размере 416043 рублей, отраженная в заключении №19/19 от 12.07.2019г. эксперта АО «Приазовский Центр Смет и Оценки». Судебному приставу-исполнителю предписано использовать эту оценку в исполнительном производстве.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.07.2019г. вступило в законную силу 06.11.2019г.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, установленные по делу обстоятельства, наличие нарушения прав и законных интересов истца Жертовской О.Н., являющейся взыскателем по исполнительному производству, а также наличие для нее неблагоприятных последствий в виде лишения ее возможности на погашение задолженности в максимальном размере, суд полагает, что имеются правовые основания, установленные ст.166 ГК РФ, для признания данной сделки недействительной. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон договора в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.01.2019░. №113-░/░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 08.05.2019░. №1 ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255595,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░