к делу №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Северская 11 марта 2015 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Глейкина Н.Н., потерпевшей Л.И.В., подсудимой Соколовой А.А., её защитника адвоката Северского филиала № КККА Адвокатской палаты Краснодарского края Т.О.Н., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколовой Анастасии Александровны, рождённой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, работающей в ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В постановлении о привлечении Соколовой А.А. в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении указано о совершении Соколовой А.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.А. после окончания своего рабочего дня выходила из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где работает <данные изъяты>. На крыльце данного магазина Соколова А.А. обнаружила конверт с находившейся внутри банковской картой ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> счет № принадлежащую Л.И.В., и пин-код №. Подняв банковскую карту, Соколова А.А. забрала её себе с целью позже вернуть данную карту ее владельцу. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов у Соколовой А. А., находящейся в тот момент у банкомата «Сбербанка России», находящегося на территории, прилегающей к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с найденной банковской карты, принадлежащих Л.И.В.
Реализуя задуманное, Соколова А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут, находясь у банкомата АТМ № ОАО «Сбербанк России»,
расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, зная пин код, в указанном выше в данном приговоре банкомате сняла и похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>» счет №, принадлежащие Л.И.В.
Завладев похищенным, Соколова А.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая Соколова А.А.показала суду о том, что оглашённое государственным обвинителем Глейкиным Н.Н. в данном судебном заседании обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, с данным обвинением подсудимая Соколова А.А. согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Соколовой А.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая Соколова А.А. осознаёт последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственный обвинитель Глейкин Н.Н., потерпевшая Л.И.В. и защитник подсудимой Соколовой А.А. адвокат Т.О.Н. высказались за удовлетворение судом ходатайства подсудимой Соколовой А.А. об особом порядке принятия судом решения по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая Соколова А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, осознание подсудимой Соколовой А.А. характера и последствий заявленного ею ходатайства, обвинение Соколовой А.А. в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой Соколовой А.А. существа обвинения и согласие с ним в полном объёме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд пришёл к выводу постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор, признать Соколову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Соколовой А.А. суд полагает о том, что они на предварительном следствии правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Л.И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой Соколовой А.А., обосновывая заявленное ходатайство тем, что последняя загладила вред, причинённый преступлением.
Государственный обвинитель Глейкин Н.Н. высказался за удовлетворение ходатайства потерпевшей Л.И.В..
Подсудимая Соколова А.А., её защитник адвокат Т.О.Н. согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимой
Соколовой А.А. с потерпевшей Л.И.В. и просят суд удовлетворить ходатайство последней о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением подсудимой Соколовой А.А. с потерпевшей Л.И.В.
Суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей Л.И.В. и его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В ходе разбирательства данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая Соколова А.А. впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей Л.И.В. примирилась, загладила вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевшей Л.И.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Соколовой А.А. о том, что вред, причинённый потерпевшей Л.И.В. преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённым подсудимой Соколовой И.В., потерпевшей Л.И.В. полностью заглажен.
В ходе следствия по данному уголовному делу подсудимая Соколова А.А. дала подробные признательные показания по данному уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимой Соколовой А.А. в совершённом ею преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Соколовой А.А.
Смягчающими ответственность подсудимой Соколовой А.А. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учётом того, что подсудимая Соколова А.А. впервые совершила преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Соколовой А.А., перечисленных выше обстоятельств,
смягчающих ответственность подсудимой Соколовой А.А., данных о личности подсудимой Соколовой А.А., которая по месту работы и месту жительства охарактеризована положительно, а также и то, что подсудимая Соколова А.А. примирилась с потерпевшей Л.И.В., загладила причинённый преступлением вред, суд и пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Соколовой А.А. в связи с примирением с потерпевшей Л.И.В.
На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 271, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░..
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ IL, № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░- ░░░░░,DVD – RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░