Решение от 05.06.2018 по делу № 2-50/2018 от 07.08.2017

№ 2-50/2018

(№ 2-1714/2017)                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием представителя ответчика Т,В.Ю.- Соломенникова А.А., действующего на основании доверенности от <дата>, зарегистрированной в реестре за №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.П. к Г.Н.С., Т,В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной сделкой,

у с т а н о в и л:

Г.В.П. (далее истец) обратился в суд с иском к Г.Н.С., Т,В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ответчики, ООО «Вертикаль») о признании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от <дата> №***, заключенного между Г.Н.С. и Т,В.Ю., недействительной сделкой.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 1.2. договора займа №*** от <дата>, заключенного между ООО "Вертикаль" и Г.Н.С., в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита указанного в пункте 1.1. настоящего договора срок она предоставляет под залог жилой дом, площадью 27,8 кв.м., находящийся по адресу: УР <*****> земельный участок площадью 607,5 кв.м., по указанному адресу.

В силу пункта 1.1. договора №*** залога недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ООО "Вертикаль”, именуемым в договоре залогодержатель, и Г.Н.С., именуемой в договоре заемщик - залогодатель:

- залогодержатель принял в залог, а заемщик - залогодатель передал в обеспечение возврата суммы займа согласно Договору займа №*** от <дата>, заключенному между залогодержателем и заемщиком - залогодателем, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, площадью 27,8 кв.м., находящийся по адресу: УР, <*****> земельный участок, площадью 607,5 кв.м., по указанному адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> установлено право собственности Г.Н.С. на жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м., имеющий кадастровый №***, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****> земельный участок, площадью 607,5 кв.м., имеющий кадастровый №***.

В соответствии с пунктом 1 договора уступки права требования (цессии) от <дата>, заключенного между ООО "Вертикаль" (цедент) и Т,В.Ю. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договору займа №*** от <дата>, заключенному между цедентом и Г.Н.С. (должник), а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе: сумма займа; неуплаченные проценты; неуплаченные срочные и повышенные проценты; штрафные санкции.

Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 1607058 рублей.

В производстве Воткинского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело №*** по исковому заявлению Т,В.Ю., к Г.Н.С., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д.В. и Г.Д.В., Р.С.А., Р.А.В., Р.И.С., Р.П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Истец Т,В.Ю. представил в суд в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе и договор купли- продажи жилого дома и земельного участка от <дата>.

Из договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от <дата> следует, что <дата> Г.Н.С. и Т,В.Ю. заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил принадлежащие по праву собственности продавцу жилой дом <*****> и земельный участок площадью 607,5 кв.м, по указанному адресу.

В производстве Воткинского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.С. к Т,В.Ю. и ООО "Вертикаль" о признании договора купли - продажи от <дата>    года ничтожной сделкой. По данному гражданскому делу истец привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения судом указанных выше исковых требований было установлено, что <дата> в межмуниципальный отдел по Воткинскому и Шарканского районам были представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности, ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <*****> как было установлено, на основании договора купли - продажи от <дата> сторонами договора являлись продавец Г.Н.С. и покупатель Т,В.Ю.

Решение о государственной регистрации прав принимается государственным регистратором самостоятельно по результатом правой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов, в т.ч. проверки законности сделки и установлении противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами, а также при отсутствии других оснований для приостановления, отказа в государственной регистрации.

Ссылаясь на часть 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции - Федерального закона от 30.06.2006 года № 93 - ФЗ) истец указывает, что представленный в суд договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от <дата>    года подписан от имени продавца Г.Н.С., кроме того в договоре имеется подпись супруга - Г.В.П., заявление о государственной регистрации перехода права- также подписано от имени Г.Н.С.

Вместе с тем, истец являясь супругом Г.Н.С., которая является собственником жилого дома <*****> и земельного участка по указанному адресу, не давал своей супруге нотариально заверенного согласия на продажу Т,В.Ю. приобретенных ими во время брака жилого дома и земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из нотариально удостоверенного согласия за №*** от <дата>, истец в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дал своей супруге, Г.Н.С., согласие на залог на условиях по своему усмотрению, приобретенных ими во время брака жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу:    <*****>

<*****> в пользу ООО "Вертикаль",

Таким образом, представленный на государственную регистрацию перехода права собственности договор купли - продажи между Г.Н.С. и Т,В.Ю. от <дата> проведен с нарушением действовшего законодательства на момент этой сделки, поскольку своего согласия на продажу жилого дома и земельного участка Т,В.Ю. истец своей супруге не давал.

Кроме того, договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от <дата> истец не подписывал, о существовании этой сделки он узнал от Г.Н.С. <дата>, которая настаивает, что не совершала в отношении этого имущества действия по заключению с Т,В.Ю. договора купли - продажи жилого дома и земельного участка - <дата>.

При этом Г.Н.С. выдвигает требования, что данный договор является ничтожным в виду того, что она не заключала данный договор, его не подписывала и не удостоверяла, свою собственность, указанную в этом договоре, она ни Т,В.Ю., никому либо другому не продавала, выдвинув в суде, в подтверждение этих обстоятельств, что доказательством, подтверждающим ее требования является отсутствие в договоре купли - продажи жилого дома и земельного участка от <дата> сведений о документе удостоверяющем ее личность, отсутствие доказательств получения ею расчета - получение денежных средств в размере 1000000 рублей от Т,В.Ю., отсутствие доказательств о прекращении действия договора №*** залога недвижимого имущества от <дата> и отсутствие ее подписи, пояснив, что Т,В.Ю. незаконно пытается лишить ее и их с истцом несовершеннолетних детей имущества, на котрое уже посягнул, - это, жилой дом и земельный участок, обратившись в суд с исковым требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее-Закон №    367-ФЗ) правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее-Закон № 122-ФЗ) и Федеральном законе 16.07.1998 № 102-ФЗ " Об ипотеке" (далее-Закон № 102-ФЗ), не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу Закона № 367-ФЗ (01.07.2014).

До 01.07.2014 года договоры ипотеки заключались в соответствии с требованиями Закона № 102-ФЗ. Согласно положениям данного Закона договор об ипотеке подлежал государственной регистрации и являлся заключенным с момента такой регистрации (статья 10 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) записи об ипотеке. С учетом изложенного, для целей регистрации обременения в отношении объектов недвижимости следует обратиться с заявлением о регистрации договора ипотеки. В результате государственной регистрации договора ипотеки заинтересованное лицо осуществляет внесение записей об обременении конкретных объектов.

При регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки, что как раз имеет место быть, в данном конкретном случае, в виде договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 600 рублей (пункт 28.1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации). Более того, из содержания указанной нормы следует, что госпошлина уплачивается за внесение изменений в записи ЕГРП в связи с соглашением об изменении или о расторжении договора.

Данный подход закреплен статьей 24 Закона № 102-ФЗ, согласно которой за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в ЕГРП и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поэтому при регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки об обременении (залоге) иных объектов (вне зависимости от их количества) подлежит уплате госпошлина в сумме 300 рублей каждой стороной договора.

Из пункта 1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> усматривается отсутствие указания на кадастровый номер жилого дома <*****>, что не позволяет установить объект недвижимости, который по смыслу договора переходит в право собственности к Т,В.Ю., поскольку на земельном участке по состоянию на <дата> находилось два дома: площадью 27,8 кв.м, кадастровый №*** и площадью 112 кв.м., находящегося в строящемся состоянии, поэтому не имеющим кадастрового номера и не входящего в предмет залога.

В последующем, <дата> Т,В.Ю. оформил право собственности на земельный участок с кадастровым №*** и жилой дом, площадью 27,8 кв.м. с кадастровым №***.

Ссылаясь на п.1 ст.10 ГК РФ истец указывает, что ответчики Т,В.Ю. и ООО "Вертикаль" осуществляют свои права исключительно с намерением причинить вред истцу и его семье, действуя в обход закона с противоправной целью, а равно недобросовестно осуществляют свои права (злоупотребление правом), и намеренно ввели истца в заблуждение.

Ответчик Г.Н.С. знала о их противоправном поведении на рынке недвижимости и преднамеренно допустила развитие негативных последствий для их семьи, поскольку поверила обещаниям ООО "Вертикаль" и Т,В.Ю., в результате это привело к тому, что Т,В.Ю. незаконно приобрел право собственности на жилой дом, площадью 27,8 кв.м., жилой дом, площадью 112 кв.м. и земельный участок, площадью 607,5 кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Ответчики Т,В.Ю., ООО "Вертикаль" и Г.Н.С. поступили вопреки обязанности сообщить истцу о данной сделке и несоотнесли свое поведение с интересами общества и государства, не исполнили юридическую обязанность получить от него нотариально заверенное согласие на осуществление сделки - договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, именно в этом случае истец не дал бы Г.Н.С. своего согласия на сделку с Т,В.Ю., путем заключения договора купли-продажи.

Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо реализует свое право недозволенным образом.

<дата> Т,В.Ю., снимая с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, площадью 27,8 кв.м, продал его представителю ООО"Вертикаль" по доверенности - Соломенникову А.А. за 500000 рублей, с целью передачи ООО "Вертикаль" доли от незаконного обогащения.

<дата> Т,В.Ю. оформляет право собственности на жилой дом, площадью 112 кв.м, и ему присваевается кадастровый №***, при этом возникновение права собственности возникло у Т,В.Ю. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> №***.

Жилой дом, площадью 112 кв.м, не был предметом купли- продажи по договору от <дата> №*** и был полностью отстроен на денежные средства семьи.

В судебное заседание, назначенное судом на <дата> в 13 часов 30 минут истец Г.В.П. не явился причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о его извещении с помощью СМС-сообщения.

В связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил разбирательство дела отложить на <дата>.

В судебное заседание <дата> истец Г.В.П. повторно не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о его извещении, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель ответчика Соломенников А.А. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения возражал.

С учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку условия для применения положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ отсутствуют.

Представитель ответчика Соломенников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец лично присутствовал в Регистрационной палате при оформлении договора купли-продажи <дата> и подписал договор сразу после своей супруги, в то время это была распространенная практика, если требовалось согласие другого супруга, поэтому нотариальное согласие Г.В.П. на заключение сделки не оформлялось. Право собственности Т,В.Ю. на жилой дом и земельный участок по <*****> зарегистрировано <дата> на основании данного договора. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности. Данная сделка является оспоримой и истец вправе оспорить ее в течение года с даты, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Датой начала течения срока исковой давности следует считать дату подписания договора, так как истец присутствовал при заключении сделки, а обратился в суд в 2017 году. При заключении договора купли-продажи злоупотребления правом со стороны ответчиков допущено не было, стороны действовали в рамках предоставленных им полномочий. Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке, залогодержателем было дано согласие на отчуждение заложенного имущества по договору купли-продажи.

Ответчик Г.Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, об отложении не ходатайствовала.

<дата> в канцелярию Воткинского районного суда УР поступило ее заявление о признании исковых требований Г.В.П. в полном объеме.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком Г.Н.С., поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, свое отношение к заявленному иску не выразила, в связи с чем у суда отсутствовала возможность удостовериться в действительности волеизъявления ответчика. Кроме того, такое признание иска противоречит закону и нарушает права третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» в судебном заседании не присутствует о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Т,В.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков Г.Н.С., Т,В.Ю. представителя ответчика ООО «Вертикаль».

Выслушав представителя ответчика Соломенникова А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из материалов дела усматривается, что истец Г.Н.С. и ответчик Г.В.П. состоят в зарегистрированном браке с <дата> (свидетельство о заключении брака №***, выдано Управлением ЗАГС Администрации города Воткинска Удмуртской Республики Россия <дата>).

На имя Г.Н.С. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата> №***, был приобретен жилой дом, общей площадью 27,8 кв.м. и земельный участок, общей площадью 607,5 кв.м., расположенные по адресу: <*****>.

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Г.Н.С. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии №*** и серии №*** соответственно.

<дата> между ООО «Вертикаль» (займодавец) и Г.Н.С.(заемщик) был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 600000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа в определенный договором срок и уплатить за нее указанные в договоре проценты (п. 1.1. договора займа).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком – залогодателем своих обязательств по возврату кредита указанного в п. 1.1. настоящего договора срок, он предоставляет под залог жилой дом площадью 27,8 кв.м., находящийся по адресу: УР, <*****> и земельный участок площадью 607,5 кв.м. по указанному адресу (п. 1.2. договора займа)

Срок возврата займа: заем подлежит возврату не позднее <дата> (п. 1.3. договора займа).

<дата> между ООО «Вертикаль» (залогодержатель) и Г.Н.С. (заемщик-залогодатель), при наличии нотариального согласия истца Г.В.П. от <дата>, составлен договор залога недвижимого имущества №*** (далее договор залога), в соответствии с условиями которого залогодержатель принял в залог, а заемщик-залогодатель передал в обеспечение договора займа №*** от <дата>, принадлежащий заемщику-залогодателю на праве собственности жилой дом площадью 27,8 кв.м., находящийся по адресу: УР, <*****> и земельный участок площадью 607,5 кв.м. по указанному адресу (п. 1.1. договора залога). Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики <дата>.

По договору уступки права требования (цессии) от <дата> (далее договор цессии) ООО «Вертикаль» (цедент) уступило Т,В.Ю. (цессионарий) все права требования по договору займа №*** от <дата>, по договору залога недвижимого имущества от <дата>, заключенным между цедентом и Г.Н.С., а также права обеспечивающие исполнение указанного обязательства и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе: сумма займа; неуплаченные проценты; неуплаченные срочные и повышенные проценты; штрафные санкции.

<дата> Г.Н.С. (продавец) и Т,В.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №*** (далее договор купли-продажи).

По условиям данного договора купли-продажи (пункт 1) продавец продал, а покупатель купил, принадлежащие Г.Н.С. по праву собственности жилой дом <*****> и земельный участок площадью 607,5 кв.м. по указанному адресу (кадастровый №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома).

В соответствии с пунктами 2, 3 договора купли-продажи, отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности продавцу Г.Н.С.на основании: договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата> №***, дата регистрации <дата>, №***; Соглашения от <дата> №*** о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за №*** и за №*** соответственно.

Указанный жилой дом продан покупателю за 500000 руб. и земельный участок - за 500000 руб.

В собственность продавца Т,В.Ю. переходят жилой дом <*****> и земельный участок площадью 607,5 кв.м. по указанному адресу (п. 4 договора купли-продажи).

Согласно п. 5 договора купли-продажи покупатель поставлен в известность, что на момент заключения настоящего договора жилой дом и земельный участок находятся в залоге у ООО «Вертикаль» по договору залога недвижимого имущества №*** от <дата>.

Из п. 8 договора купли-продажи следует, что покупатель приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок (далее недвижимое имущество, спорное имущество) с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Данный договор и право собственности Т,В.Ю. на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Истец, полагая, что указанная сделка по продаже Г.Н.С. ответчику Т,В.Ю., принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, является недействительной, обратился в суд с данным иском.

В обоснование своих требований истец указывает, что являясь супругом Г.Н.С. не давал своей супруге нотариально заверенного согласия на продажу Т,В.Ю. приобретенного ими во время брака недвижимого имущества, расположенного по адресу: <*****> и договор купли-продажи от <дата> не подписывал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 статьи 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Поскольку ответчик Г.Н.С..С. распорядилась спорным имуществом, которое находилось в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи от <дата> был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия истца Г.В.П.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Г.Н.С. при заключении сделки <дата> нотариально удостоверенное согласие на отчуждение спорного имущества от истца получено не было.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Представитель ответчика Соломенников А.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на тот факт, что в получении такого согласия не было необходимости, поскольку истец присутствовал при заключении договора купли-продажи спорного имущества и собственноручно подписал его, чем выразил свое согласие с действиями ответчика Г.Н.С.

Положениями действующего законодательства не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного пунктом 3 статьи 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

В то же время, представленный истцом договор купли-продажи от <дата> содержит подпись Г.В.П.

В силу требований статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.

Оспаривая свою подпись в указанном договоре купли-продажи, истец не представил суду каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение своей позиции и тем самым не опроверг довод стороны ответчика о том, что истцу о совершении оспариваемой сделки стало известно <дата> и действиями самого истца ответчик Т,В.Ю. был убежден в том, что Г.В.П., как супруг продавца Г.Н.С. согласен на заключение сделки по отчуждению их общего имущества.

Довод истца о том, что договор купли-продажи от <дата> является дополнительным соглашением к договору залога недвижимого имущества, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неправильном толковании им правовых норм.

Как одно из оснований признания договора купли-продажи от <дата> недействительным, истец в исковом заявлении указал отсутствие в договоре сведений о кадастровом номере жилого дома, что, по его мнению, не позволяет установить объект недвижимости, т.е. сторонами договора не согласован его предмет.

Исходя из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено с особой тщательностью, и содержать все те характеристики и данные, которые упомянуты в абзаце 1 вышеуказанной статьи.

Из текста договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от <дата> следует, что в нем определен объект продажи – жилой дом, указаны: адрес данного объекта: <*****>, общая площадь земельного участка (607,5 кв. м), на котором расположен объект. Кроме того, в п. 2 данного договора сделана ссылка на документы, являющиеся основанием возникновения у Г.Н.С. права собственности на спорный жилой дом, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <*****>, в котором указаны общая площадь и кадастровый номер жилого дома.

Таким образом, суд считает, что в договоре от <дата> был конкретно определен его предмет, указано место его расположения, привязка к земельному участку.

Кроме того, довод заявленного иска о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи должен быть признан недействительным ввиду того, что в нем не определен предмет договора, является несостоятельным, так как в соответствии с частью 2 статьи 554 ГК РФ при отсутствии данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество (предмет договора), подлежащее передаче покупателю по договору, в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из вышеуказанной нормы ГК РФ следует, что неопределение предмета договора купли-продажи недвижимого имущества не является основанием для признания договора недействительным. Требование о признании оспариваемого договора незаключенным истцом не являлось.

Истец также указывает на злоупотребление правом со стороны ответчиков Г.Н.С., Т,В.Ю., ООО "Вертикаль".

В абзаце 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления в случае несоблюдения данного запрета суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и статьи 168 ГК РФ (пункты 7, 8 постановления N 25, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 04.03.2015).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Между тем доказательств, явно свидетельствующих о таком недобросовестном поведении сторон спорной сделки, истцом помимо изложенных выше не представлено.

Довод истца на оформление Т,В.Ю. права собственности на жилой дом, площадью 112 кв.м., расположенный по тому же адресу, что и спорное недвижимое имущество, и построенного, по утверждению истца, за счет денежных средств семьи не имеет правового значения для разрешения заявленного требования, поскольку направлен на оспаривание права собственности ответчика Т,В.Ю. на иное имущество, не являющееся предметом настоящего спора.

Ссылки истца на то, что ответчиком Г.Н.С. договор купли-продажи имущества также оспаривается в суде и ее доводы, в обоснование своих требований, суд полагает несостоятельными, поскольку должны рассматриваться в другом судебном процессе. Более того, согласно имеющегося в материалах дела определения Воткинского районного суда от <дата> гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д.В., Г.Д.В., к Т,В.Ю. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, расположенных по адресу: <*****> ничтожной сделкой, оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

При указанных выше обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца и признания договора купли-продажи от <дата> недействительной сделкой отсутствуют.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса РФ.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По мнению суда, началом течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной совершенной супругом сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, является день, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Правовое значение имеет осведомленность супруга именно о сделке, на совершение которой он должен был выдать согласие, то есть в данном случае осведомленность о договоре купли-продажи спорного имущества.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик Г.Н.С. до настоящего времени состоят в браке, договор купли-продажи недвижимого имущества между Г.Н.С. и Т,В.Ю. заключен <дата> в присутствии истца Г.В.П. и согласован им, что подтверждается его подписью в указанном договоре.

Кроме того, истец, будучи в браке с ответчиком, имел возможность и должен был интересоваться судьбой совместного имущества, информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истец не лишен был возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время, в связи с чем доводы истца о сокрытии от него информации являются несостоятельными.

Утверждение истца о том, что он о существовании сделки узнал от Г.Н.С. лишь <дата> какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

В связи с тем, что о нарушении своего права, а именно, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец узнал в момент совершения спорной сделки купли-продажи, а именно <дата>, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском <дата>, пропустил срок исковой давности.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Г.В.П. исковые требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от <дата> недействительной не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░,░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░,░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░.