Решение по делу № 2-830/2016 от 06.06.2016

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                                   ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Белогрудовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Н.О.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Н.О.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме ***

    В обоснование иска указано, что *** в 21 час. 40 мин. в *** на *** километре шоссе Санкт-Петербург – Невель произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением О.А.Г., автомобиля «Фольксваген-Гольф-2», с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Б.М.Н., и автомобиля ВАЗ-21110, с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим на праве собственности ООО «Современные Технологии Автоматизации», и находившегося под управлением водителя Н.О.С. Данное ДТП произошло в результате нарушения Н.О.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного ДТП автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, застрахованный в САО «ВСК» по полису КАСКО № ***, получил механические повреждения. Признав событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) – *** рубля; в размере величины утраты товарной (рыночной) стоимости – *** рублей; в размере возмещения дополнительных расходов по эвакуации транспортного средства – *** рублей. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21110 была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате направленной САО «ВСК» к ЗАО «СГ «УралСиб» претензии о возмещении ущерба во внесудебном порядке, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило владельцу поврежденного автомобиля «Фольксваген-Гольф-2» Б.М.Н. *** страхового возмещения и САО «ВСК» -***, тем самым, выполнив лимит ответственности по договору ОСАГО полностью в размере *** руб. САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к владельцу ВАЗ-21110 – ООО «Современные Технологии Автоматизации» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда Псковской области от *** в удовлетворении исковых требований отказано, так как фактическим владельцем источника повышенной опасности являлся Н.О.С.. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***

       Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, понятие которых определено пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что О.А.Г. является собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, с государственным регистрационным знаком ***

Между САО «ВСК» и О.А.Г. был заключен договор страхования указанного выше автомобиля и дополнительного оборудования, установленного на нем, по риску АВТОКАСКО № ***; срок действия договора с *** по *** (л.д. 10).

Из дела следует, что *** в 21 час. 40 мин., то есть в период действия договора, в *** на 258 километре шоссе Санкт-Петербург – Невель произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением О.А.Г., автомобиля «Фольксваген-Гольф-2», с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Б.М.Н., и автомобиля ВАЗ-21110, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя Н.О.С. (л.д. 7).

Виновным в ДТП явился водитель автомобиля ВАЗ-21110, с государственным регистрационным знаком *** - Н.О.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалом проверки КУСП *** МО МВД России «Струго-Красненский» по факту ДТП.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Установлено, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, г.р.з. *** в результате ДТП получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

*** потерпевший О.А.Г. обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом случае (л.д.11).

Согласно заказ-наряду ООО «САВВА-АВТО» от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля О.А.Г. составила *** рубля, за вычетом процента износа – *** (л.д.14-16).

*** О.А.Г. произведена оплата за эвакуацию транспортного средства в размере *** рублей (л.д. 25).

Согласно экспертному заключению ЗАО НЭК «Моэкспертиза-Псков» от *** величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила *** рублей (л.д. 20-24).

Признав ДТП, имевшее место ***, страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) – *** рубля ООО «САВВА-АВТО»; величины утраты товарной (рыночной) стоимости – *** рублей, а также дополнительные расходы по эвакуации транспортного средства – *** рублей потерпевшему О.А.Г. (л.д. 15, 17, 18, 25-29).

Таким образом, САО «ВСК» свои обязательства перед страхователем О.А.Г. по договору выполнило в полном объеме.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля ВАЗ-21110, государственный номер ***, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истец направил в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» претензию от *** ***п с требованием о выплате страхового возмещения на сумму *** (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) (л.д. 30).

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

В порядке исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со страховым актом о страховом случае от *** *** выплатило владельцу поврежденного автомобиля «Фольксваген-Гольф-2» Б.М.Н. *** страхового возмещения и в соответствии с вышеуказанной претензией истца выплатило САО «ВСК» - *** что подтверждается платежными поручениями от *** ***, от *** ***, соответственно, тем самым, исполнив лимит ответственности полностью в размере 160000 рублей (л.д. 31- 33).

Поскольку страховое возмещение, выплаченное ЗАО «Страховая группа «УралСиб», недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец, обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к владельцу автомобиля ВАЗ-21110 – ООО «Современные Технологии Автоматизации», о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда Псковской области от *** в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано ввиду того, что фактическим владельцем, причинившим вред источником повышенной опасности – ВАЗ-21110, является Н.О.С. (л.д. 34-38).

Сославшись на решение Арбитражного суда Псковской области, САО «ВСК» направило Н.О.С. претензию № *** о возмещении ущерба во внесудебном порядке в размере ***, однако заказная корреспонденция вернулась отправителю за истечением срока хранения, ущерб истцу не возмещен (л.д. 39, 40).

Поскольку Н.О.С., совершив ДТП, причинил вред имуществу О.А.Г. и данный вред по договору страхования истцом возмещен, исходя из указанных выше по тексту решения норм закона, к САО «ВСК» перешло право требования от ответчика выплаты соответствующего возмещения в порядке суброгации в сумме разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение ущерба ***, из расчёта *** (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) – *** (сумма страхового возмещения по ОСАГО) + *** рублей (размер величины утраты товарной стоимости) + *** рублей (в возмещение расходов по эвакуации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, с Н.О.С. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.О.С. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации **, а также расходы по оплате государственной ***

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Копия верна

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.