Решение по делу № 12-834/2022 от 25.07.2022

12-834/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес>                                                                         14 октября 2022 г.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Канкишева А.Ц., рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного судебного акта, приводя доводы о его незаконности, которые поддержала в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, пунктом 7.9 которой (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61, от ДД.ММ.ГГГГ N 33, от ДД.ММ.ГГГГ N 42) установлено, что после рассмотрения дела, в том числе дела об административном правонарушении, в дело подшиваются подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, протокол судебного заседания, решение, определение суда. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была постановлена вводная и резолютивная часть постановления в отношении ФИО1

При том, после оглашения вводной и резолютивной частей мировому судьей поступила выкопировка из дислокации дорожных знаков, ранее истребованная судом из ГИБДД.

При составлении мотивированного постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанная выкопировка дислокации дорожных знаков была положена в основу постановления, которая в том числе подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и указанным документам в постановлении дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, ФИО1 в ходе судебного заседания не знакомилась с указанной дислокацией дорожных знаков, в связи с чем право на защиту ФИО1 по настоящему делу было нарушено, поскольку мировым судьей к делу приобщены и оценены в постановлении в качестве доказательств документы, которых не было в распоряжении участников процесса при рассмотрении дела в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Красногорском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья