Решение от 03.07.2015 по делу № 2-619/2015 от 02.06.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело 2-619/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                        03 июля 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, морального вреда, штрафа

установил:

          Представитель ФИО7, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просит взыскать с него сумму ущерба - 59 860 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска за нарушение прав потребителя; за юридические услуги - 8 500 рублей, за услуги нотариуса - 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на праве частной собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5 ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с полисом добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца застрахован по системе КАСКО (ущерб + хищение) на страховую сумму 2 998 0000 рублей. По направлению страховой компании истец был направлен к официальному дилеру <данные изъяты> где были проведены работы по восстановительному ремонта его автомобиля после ДТП. После восстановительного ремонта автомобиля для определения стоимости утраты товарной стоимости истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО6 Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля Тойота Лэнд Круйзер, стоимость утраты товарной стоимости составляет 59 860 рублей, в том числе 3 000 рублей услуги эксперта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компания была направлена претензия с требованием произвести выплату либо направить мотивированный отказ. Претензия получена страховой компанией 21.04.2015. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в удовлетворении требований по причине того, что УТС как вид расходов не предусмотрен правилами страхования и не входит в состав убытков. Считает, что страховщик незаконно отказал в удовлетворении требований. Размер причиненного морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы по составлению иска - 2 500 рублей, за услуги представителя - 6 000 рублей, за услуги нотариуса - 2000 рублей. За нарушение прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

Ответчик представил возражение на иск, в удовлетворении требований просят отказать. В обоснование своей позиции указали, что согласно п.12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, не возмещается. С указанными Правилами истец при заключении договора был ознакомлен. Данное условие договора не оспорено, недействительным не признано и в установленном порядке не изменено. В полисе страхования каких-либо отметок о возмещении страхователем ущерба, вызванным утратой товарной стоимости (в том числе в графе «дополнительные условия») не имеется. УТС в данном случае не охватывается условиями договора страхования данного ТС. Требования истца о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования. Суду пояснил, что по условиям договора подлежит возмещению реальный ущерб, УТС входит в состав ущерба, поэтому указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается представленными ГИБДД материалами.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП в отношении автомобиля истца, действовал договор КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ООО «Росгосстрах» по риску «Ущерб+Хищение», о чем свидетельствует соответствующий полис добровольного страхования со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Выгодоприобретателем по указанному договору является истец ФИО2

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 56 860 рублей (л.д.11-26), за услуги эксперта истец оплатил 3 000 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием произвести выплату УТС (л.д.9-10), претензия получена ответчиком <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца ответ на претензию, в удовлетворении требований ему отказано по причине того, что данный вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты (л.д.28).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных детали последующего ремонта деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Условие договора страхования в соответствии, с которым страховая выплата производится по оценке страховщика, не означает, право страховщика произвольно занижать размер страховой выплаты. Оценка величины убытков в застрахованном имуществе должна быть объективной и соответствовать действительным затратам на восстановительный ремонт ТС, иное противоречил бы сути договора добровольного страхования имущества (ст. 929 ГК РФ).

Представленная истцом оценка соответствует данным критериям, и её объективность и достоверность, как доказательства по делу, подтверждается фактическими затратами понесенными истцом в связи с восстановлением повреждённого транспортного средства.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию 59 860 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 430 рублей (59 8560+1000).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 500 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде (л.д.29-30), за оформление доверенности 2 000 рублей (л.д.31).

С учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика за юридические услуги - 8 500 рублей, за услуги нотариуса 2 000 рублей, всего 10 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 295 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ - 59 860 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 30 430 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 10 500 ░░░░░░, ░░░░░ 101 790 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 295 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.07.2015 ░░░░ (04.07.░ 05.07 -░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░