Решение по делу № 33-1292/2024 от 11.03.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Васина Л.П. Дело №13-10/2024

Докладчик Долгова Л.П. № 33-1292а/2024

УИД 48RS0016-01-2022-000607-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Долговой Л.П.

при ведении протокола Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу МУП «Становлянский водоканал» на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 26 января 2024 года, которым постановлено:

«МУП «Становлянский водоканал» (ОГРН 1214800007608, 399710 Липецкая область, Становлянский район, с. Становое, ул. Советская, д.24) отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения Становлянского районного суда от 20.01.2023 года по гражданскому делу № 2-37/2023 г. по исковому заявлению прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Становлянский водоканал» о возложении обязанности по организации зон санитарной охраны и возведении ограждения территории первого пояса зоны санитарной охраны на артезианской скважине № ГВК 42203390»,

установил:

Вступившим в законную силу решением Становлянского районного суда Липецкой области от 20.01.2023г. на МУП «Становлянский водоканал» возложена обязанность в срок до 31.12.2023 г. организовать зону санитарной охраны на артезианской скважине №ГВК 42203390, расположенной по адресу: Липецкая область, Становлянский район, д. Лаухино (в системе координат: 52°50"0"-северной широты; 38°12"0"- восточной долготы) и оборудовать подъездные пути с твердым покрытием в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

18.01.2024г. МУП «Становлянский водоканал» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31.12.2024г., ссылаясь на то, что у МУП «Становлянский водоканал» отсутствовала возможность в срок до 31.12.2023г. исполнить решение суда в полном объеме, поскольку не в полном объёме выполнены запланированные мероприятия по обустройству зоны санитарной охраны первого пояса. Для дальнейшего исполнения решения суда требуется дополнительное время и денежные средства. 02.08.2023 г. МУП «Становлянский водоканал» обратилось с официальным письмом в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области с просьбой о выделении денежных средств для оборудования (восстановления) ограждений зон санитарной охраны 1 пояса артезианских скважин, но по состоянию на 14.01.2024 г. ответа в адрес предприятия не поступало. Кроме того, 13.12.2023 г. администрация Становлянского муниципального округа Липецкой области также обратилась с официальным письмом к губернатору Липецкой области Артамонову И.Г. с просьбой оказать содействие в выделении субсидийных денежных средств, в том числе на обустройство зон санитарной охраны артезианских скважин, находящихся на территории Становлянского района Липецкой области, в целях исполнения вынесенных ранее Становлянским районным судом Липецкой области решений. Фактически исполнить решение суда будет возможно не ранее 4 квартала 2024 г.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе МУП «Становлянский водоканал» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела и финансовое положение заявителя, указал на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Отказывая должнику МУП «Становлянский водоканал» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.01.2023 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда от 20.01.2023 г. вступило в законную силу 28.02.2023г. При принятии указанного решения суд учел, что для исполнения решения суда необходима подготовка проектной и финансовой документации, организация и проведение подготовительных мероприятий, в связи с чем предоставлен срок до 31.21.2023г. Таким образом, МУП «Становлянский водоканал» фактически уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в период ранее предоставленного срока для исполнения решения суда МУП «Становлянский водоканал» были предприняты какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, и что на настоящий момент имеются исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения.

Ссылки заявителя на отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение, необходимость получения субсидий не освобождают должника от исполнения установленной решением суда обязанности и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда,учитывая, в том числе, и социальную значимость качественного водоснабжения населения питьевой водой.

Как следует из представленных материалов, ответов на заявки МУП «Становлянский водоканал» о выделении субсидии ни от администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, ни от администрации Липецкой области не поступало.

Таким образом, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в указанный заявителем в заявлении о предоставлении отсрочки срок до 31 декабря 2024 года отпадут обстоятельства, на которые указывается заявителем, и решение суда будет фактически исполнено.

Кроме того, приведенные заявителем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о действительно исключительном характере и серьезных препятствиях к надлежащему исполнению решения суда, а также о том, что у должника отсутствует реальная возможность исполнить решение суда. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о действительно исключительном характере препятствий к надлежащему исполнению решения суда и о возможности их изменения либо устранения через год.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае отдаляет реальную защиту интересов неопределенного круга лиц и может повлечь неблагоприятные последствия для экологии и санитарно-эпидемиологического благополучия жителей Становлянского района.

Доводы частной жалобы о том, что обязанность по организации зоны санитарной охраны скважины лежит на администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, как на собственнике имущества, не имеют правового значения, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что указанное имущество принадлежит МУП «Становлянский водоканал» на праве хозяйственного ведения, и к компетенции предприятия относится, в том числе, обязанность по обустройству зон санитарной охраны скважин Становлянского района.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 26 января 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу МУП «Становлянский водоканал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: